—

tühistada komisjoni 20. novembri 2019. aasta otsus C(2019) 8501 final (AT.40522 – Metal Packaging [ex Pandora]) kohustuse kohta anda teavet ja

—

mõista komisjonilt välja hageja kohtukulud.

1.

Esimene väide: kaitseõiguste rikkumine

Esimese väite kohaselt on vaidlustatud otsuses rikutud põhilisi kaitseõigusi, kuna esitatud küsimused põhinesid peamiselt nendel dokumentidel ja teabel, mille hagejad olid Saksamaa konkurentsiametile (Bundeskartellamt) tema menetluses koostööd tegeva isikuna esitanud. Komisjon sai need dokumendid ja teabe konkurentsiametiga toimunud lubamatu teabevahetuse kaudu või nendel põhineva õigusvastase kontrolli tulemusel.

2.

Teine väide: komisjoni pädevuse puudumine, kuna on rikutud subsidiaarsuse põhimõtet

Teise väite kohaselt ei ole komisjonil pädevust hagejate suhtes uurimist läbi viia ega vaidlustatud otsust teha. Võttes arvesse konkurentsiameti poolt juba läbi viidud põhjalikku uurimist ja riigisisest otsustusmenetlust ei ole selge, miks konkurentsiamet ei oleks pidanud käesolevas asjas uurimist lõpuni viima ja miks komisjon on paremas olukorras vaidlusalust uurimist läbi viima.

3.

Kolmas väide: ebapiisav põhjendus

Kolmanda väite kohaselt on vaidlustatud otsus ebapiisavalt põhjendatud, kuna selles ei ole üldse selgitatud, miks komisjon pidas end subsidiaarsuse põhimõttest lähtudes pädevaks hagejate suhtes uurimist läbi viima.

4.

Neljas väide: Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 41 ette nähtud hea halduse põhimõtte rikkumine

Neljanda väite kohaselt on komisjon rikkunud hea halduse nõuet ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41, kuna vaidlustatud otsus on ebaproportsionaalne, rikub hagejate õiguspäraseid ootusi ning on vastuolus erapooletuse ja õigluse nõudega.

5.

Viies väide: võimu kuritarvitamine

Viienda väite kohaselt põhineb teabepäring valedel kaalutlustel, kuna komisjoni uurimine ja eriti vaidlustatud otsus põhines koostööl konkurentsiametiga, eesmärgiga vältida Saksa õiguses ELTL artikli 101 rikkumiste eest ette nähtud sanktsioone määravaid norme.