Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0182

    Kohtuasi T-182/17: 20. märtsil 2017 esitatud hagi – Novartis vs. EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)

    ELT C 161, 22.5.2017, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.5.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 161/32

    20. märtsil 2017 esitatud hagi – Novartis vs. EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)

    (Kohtuasi T-182/17)

    (2017/C 161/46)

    Hagiavalduse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Novartis AG (Basel, Šveits) (esindaja: advokaat L. Junquera Lara)

    Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

    Teine menetluspool apellatsioonikojas: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Itaalia)

    Andmed EUIPO menetluse kohta

    Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja

    Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk „AKANTO“ – registreerimistaotlus nr 13 289 781

    Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

    Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 9. jaanuari 2017. aasta otsus asjas R 531/2016-1

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada vaidlustatud otsus;

    —

    tuvastada, et määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ei välista kõnealust tähist (ELi kaubamärk nr 13 289 781) registreerimistaotluses kirjeldatud kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 5;

    —

    mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

    Väide

    —

    Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.
    Top