Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0787

Kohtuasi T-787/16: 11. novembril 2016 esitatud hagi – QD versus EUIPO

ELT C 22, 23.1.2017, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2017   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 22/40

11. novembril 2016 esitatud hagi – QD versus EUIPO

(Kohtuasi T-787/16)

(2017/C 022/55)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: QD (Alicante, Hispaania) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul

—

tühistada EUIPO 4. märtsi 2016. aasta otsus mitte vastu võtta lõplikku otsust seoses hageja 19. jaanuari 2016. aasta taotlusega uuendada teist korda tema lepingut, mis on sõlmitud liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 2f alusel, ning teha hageja 19. jaanuari 2016. aasta taotluse kohta uuendada teist korda tema lepingut, mis on sõlmitud liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 2f alusel, lõplik otsus edaspidi „erimenetluses“; ja

—

mõista kohtukulud välja EUIPO–lt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1.

Esimene väide, et EUIPO on rikkunud personalieeskirjade ja liidu muude teenistujate teenistustingimuste asjakohaseid sätteid, nimelt personalieeskirjade artikli 90 lõiget 1 (koostoimes liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikliga 46), personalieeskirjade III lisa, liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikleid 2, 8 ja 53 ning personalieeskirjade artiklit 110.

2.

Teine väide, et EUIPO rikkus usaldussuhtest tulenevat kohustust.

3.

Kolmas väide, et EUIPO on rikkunud hea halduse põhimõtet (Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõiked 1, 2 ja 3).

4.

Neljas väide, et EUIPO on kuritarvitanud võimu.
Top