Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0365

    Kohtuasi T-365/09: 17. septembril 2009 esitatud hagi — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Free (FREE)

    ELT C 267, 7.11.2009, p. 81–81 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2009   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 267/81


    17. septembril 2009 esitatud hagi — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Free (FREE)

    (Kohtuasi T-365/09)

    2009/C 267/144

    Hagiavaldus esitati inglise keeles

    Pooled

    Hageja: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: A. Koliothomas ja K. Papadiamantis)

    Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Teine menetluspool apellatsioonikojas: Free SAS (Pariis, Prantsusmaa)

    Hageja nõuded

    tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 11. juuni 2009. aasta otsus asjas R 1346/2008-1;

    jätta vastulause rahuldamata;

    mõista Esimese Astme Kohtu menetlusega seotud kulud välja ühtlustamisametilt;

    mõista apellatsioonikoja menetlusega seotud kulud välja Free SAS’ilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Ühenduse kaubamärgi taotleja: Michalakopulou Ktimatiki Touristiki AE

    Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „FREE” kaupadele, mis kuuluvad klassi 16

    Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Free SAS

    Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Prantsuse sõnamärgi „FREE” registreering teenustele, mis kuuluvad klassi 38; Prantsuse kujutismärgi „FREE- LA LIBERTE N’A PAS DE PRIX” registreering teenustele, mis kuuluvad klassidesse 38 35 ja 38

    Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause rahuldamata

    Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus ja lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tervikuna tagasi

    Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis valesti, asjaomaste kaubamärkide segiajamine on tõenäoline; määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 75 rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei põhjendanud oma järeldust, et asjaomase ühenduse kaubamärgiga hõlmatud klassi 16 kuuluvad kaubad ja varasema kaubamärgiga hõlmatud klassi 38 kuuluvad teenused on sarnased.


    Top