Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0222

    Kohtuasi T-222/09: 1. juunil 2009 esitatud hagi — INEOS Healthcare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

    ELT C 180, 1.8.2009, p. 61–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.8.2009   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 180/61

    1. juunil 2009 esitatud hagi — INEOS Healthcare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

    (Kohtuasi T-222/09)

    2009/C 180/112

    Hagiavaldus esitati inglise keeles

    Pooled

    Hageja: INEOS Healthcare Ltd (Warrington, Ühendkuningriik) (esindajad: Barrister S. Malynicz ja Solicitor A. Smith)

    Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Teine menetluspool apellatsioonikojas: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruusalemm, Iisrael)

    Hageja nõuded

    —

    Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 24. märtsi 2009. aasta otsus asjas R 1897/2007-2 ja

    —

    jätta kostja ja teise menetluspoole apellatsioonikojas kulud nende endi kanda ning mõista neilt välja hageja kohtukulud.

    Väited ja peamised argumendid

    Ühenduse kaubamärgi taotleja: INEOS Healthcare

    Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk ALPHAREN kaupadele klassis 5

    Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

    Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi ALPHA D3 Ungari registreering kaupadele klassis 5; sõnamärgi ALPHA D3 Leedu registreering kaupadele klassis 5; sõnamärgi ALPHA D3 Läti registreering kaupadele klassis 5

    Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause.

    Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

    Väited: Apellatsioonikoda jättis arvesse võtmata asjaolu, et teine menetluspool apellatsioonikojas ei olnud tõendanud, et asjaomased kaubad on sarnased; nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 75 ja õiguse olla ära kuulatud rikkumine, kuna apellatsioonikoda tugines ekslikult oma otsuse sisulistes osades tõenditele, mille kohta ei olnud hagejale antud võimalust esitada oma märkusi; nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 76 rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei piirdunud registreerimisest keeldumise suhteliste põhjustega seotud menetluses faktiliste asjaolude, tõendite ja poolte argumentide ning nõuete uurimisega; nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda tegi vea seoses asjaomase avalikkuse määratlemise ja segiajamise tõenäosuse hindamisega.

    Top