Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009TN0195

Kohtuasi T-195/09: 19. mail 2009 esitatud hagi — Matkompaniet versus Siseturu Ühtlustamise Amet — DF World of Spices (KATOZ)

ELT C 180, 1.8.2009, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.8.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 180/54

19. mail 2009 esitatud hagi — Matkompaniet versus Siseturu Ühtlustamise Amet — DF World of Spices (KATOZ)

(Kohtuasi T-195/09)

2009/C 180/100

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Matkompaniet AB (Borås, Rootsi) (esindajad: advokaadid J. Gulliksson ja J. Olsson)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: DF World of Spices GmbH (Dissen, Saksamaa)

Hageja nõuded

—

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 11. märtsi 2009. aasta otsus (asi R 577/2007-2) ja

—

mõista nii Esimese Astme Kohtu kui ka ühtlustamisameti menetluses tekkinud kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk KATOZ kaupadele klassides 29, 30 ja 31

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: kujutismärgi KATTUS Saksa registreering kaupadele klassides 29, 30, 31 ja 33

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi

Apellatsioonikoja otsus: rahuldada kaebus ja jätta ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus osaliselt rahuldamata.

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt, et esineb asjaomaste kaubamärkide segiajamise tõenäosus.

Top