EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009CN0343

Kohtuasi C-343/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) 26. augustil 2009 — Afton Chemical Limited versus Secretary of State for Transport

ELT C 267, 7.11.2009, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 267/44


Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) 26. augustil 2009 — Afton Chemical Limited versus Secretary of State for Transport

(Kohtuasi C-343/09)

2009/C 267/76

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Afton Chemical Limited

Vastustaja: Secretary of State for Transport

Eelotsuse küsimused

Seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2009/30/EÜ, millega muudetakse direktiivi 98/70/EÜ seoses bensiini, diislikütuse ja gaasiõli spetsifikatsioonidega ja kehtestatakse kasvuhoonegaaside heitkoguste järelevalve ja vähendamise mehhanism ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 1999/32/EÜ seoses siseveelaevades kasutatava kütuse spetsifikatsioonidega ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 93/12/EMÜ (edaspidi „direktiiv”) (1), sätetega, mis käsitlevad metallilisi lisandeid:

1.

Kas artikli 1 lõike 8 selle osaga, millega lisatakse direktiivi 98/70 (2) uue artikli 8a lõige 2, millega piiratakse metüültsüklopentadienüül-mangaan-trikarbonüüli kasutamine kütustes alates 1. jaanuarist 2011 kogusele 6 mg mangaani kütuseliitri kohta ning alates 1. jaanuarist 2014 kogusele 2 mg mangaani kütuseliitri kohta, niisuguste piirangute kehtestamine on:

1)

õigusvastane, kuna see põhineb ilmsel kaalutlusveal?

2)

õigusvastane, kuna sellega rikutakse ettevaatusprintsiibi nõudeid?

3)

õigusvastane proportsionaalsuse puudumise tõttu?

4)

õigusvastane, kuna see on vastuolus võrdse kohtlemise põhimõttega?

5)

õigusvastane, kuna see on vastuolus õiguskindluse põhimõttega?

2.

Kas artikli 1 lõike 8 selle osaga, millega lisatakse direktiivi 98/70 uue artikli 8a lõiked 4, 5 ja 6, millega nõutakse kõikide metallilisi lisandeid sisaldavate kütuste märgistamist tekstiga „sisaldab metallilisandeid”, niisuguse märgistusnõude kehtestamine on:

1)

õigusvastane, kuna see põhineb ilmsel kaalutlusveal?

2)

õigusvastane proportsionaalsuse puudumise tõttu?


(1)  ELT L 140 lk 88.

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 1998. aasta direktiiv 98/70/EÜ bensiini ja diislikütuse kvaliteedi ning nõukogu direktiivi 93/12/EMÜ muutmise kohta (EÜT L 350, lk 58; ELT eriväljaanne 13/23, lk 182).


Top