Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009TN0465

Kohtuasi T-465/09: 19. novembril 2009 . aastal esitatud hagi — Jurašinović versus nõukogu

OJ C 24, 30.1.2010, p. 59–60 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.1.2010   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 24/59

19. novembril 2009. aastal esitatud hagi — Jurašinović versus nõukogu

(Kohtuasi T-465/09)

2010/C 24/105

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Ivan Jurašinović (Angers, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat M. Jarry)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hageja nõuded

—

Tühistada 22. septembri 2009. aasta otsus, millega hagejale anti vaid osaline juurdepääs järgmistele dokumentidele: Horvaatias viibinud Euroopa Liidu vaatlejate 1. kuni 31. augusti 1995. aasta ettekanded Knin piirkonna kohta;

—

anda EL Nõukogule — selle peasekretariaadile — korraldus võimaldada kõigile taotletud dokumentidele juurdepääs elektrooniliselt;

—

mõista EL Nõukogult hageja kasuks välja menetluskulud summas 2 000 eurot ilma maksudeta ehk 2 392 eurot koos maksudega, millele lisada hagiavalduse registreerimise kuupäeval kehtinud EKP intressimääraga intress.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada nõukogu 22. septembri 2009. aasta otsus, millega talle keelduti andmast täielikku juurdepääsu Horvaatias viibinud Euroopa Liidu vaatlejate 1. kuni 31. augusti 1995. aasta ettekannetele Knin piirkonna kohta.

Hageja esitab oma hagi põhjendamiseks kolm väidet:

—

puudub oht kahjustada avalikke huve seoses rahvusvaheliste suhetega määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 tähenduses, kuna:

—

taotletud dokumentidele ei ole võimalik kohaldada mingisugust spetsiifilist kaitset, ja

—

isegi kui oletada, et oleks võimalik kohaldada spetsiifilist kaitset, näeb määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõige 7 ette, et „[l]õigetes 1–3 sätestatud erandeid kohaldatakse üksnes nii kaua, kuni kaitse on dokumendi sisust lähtuvalt õigustatud”. Kuid pool artikli 4 lõikes 7 sätestatud maksimaalsest kaitseajast on läbi, mis õigustab dokumentidega tutvumise lubamist;

—

dokumendid, millega tutvumist taotletakse, ei ole need tundliku sisuga dokumendid määruse nr 1049/2001 artikli 9 tähenduses;

—

puudub oht kahjustada avalikku julgeolekut määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 tähenduses, kuna:

—

asjaolu, et kolmandad isikud on nendes dokumentides esitanud „konfidentsiaalset teavet”, ei ole asjakohane, kuna määrus nr 1049/2001 ei võimalda institutsioonil keelata dokumentidega tutvumist, et kaitsta „kolmandate isikute” hüpoteetilisi huve;

—

nõukogu argumentatsioon „kaitsmaks” vaatlejate, tunnistajate ja muude allikate kehalist puutumatust, mida iseloomustab tahe kaitsta nende isikute erahuve, ei puuduta avalikku julgeolekut; ja

—

nõukogul on võimalik lahendada teatavate isikute diskreetsuse küsimus ka avalikku huvi arvestades, piirates avalikkuse juurdepääsu käsitletavatele dokumentidele nii, et nimetatud dokumentides kustutatakse nimelised viited, mis võimaldavad „kolmandaid isikuid” tuvastada.

—

Taotletud dokumente on juba varem avalikustatud.
Top