Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0613

kohtuasi T-613/19: 10. septembril 2019 esitatud hagi – ENIL Brussels Office jt versus komisjon

ELT C 413, 9.12.2019, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.12.2019   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 413/56

10. septembril 2019 esitatud hagi – ENIL Brussels Office jt versus komisjon

(kohtuasi T-613/19)

(2019/C 413/68)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office) (Brüssel, Belgia), Validity Foundation (Budapest, Ungari), Center for Independent Living - Sofia (Sofia, Bulgaaria) (esindajad: advokaadid B. Van Vooren ja Ł. Gorywoda)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Komisjoni akt, millega komisjon keeldus projektikonkursi BG16RFOP001-5 002„Vanemaealistele ja puuetega inimestele pakutavate teenuste deinstitutsionaliseerimise toetamine“ prioriteetse suuna nr 5 „Piirkondlik sotsiaaltaristu“ rakenduskavaga „Majanduskasv piirkondades“ seotud maksetähtaegu edasi lükkamast või makseid peatamast;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.

1.

Esimene väide, et ELi institutsiooni õigusvastase akti osas kehtivat kaebeõigust reguleerivad õigusnormid on diskrimineerivad puude alusel koostoimes põhiõigusega tõhusale kohtulikule kaitsele.

—

Hagejad väidavad, et ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsiooniga sätestatakse kolmandate isikute kaebeõigus ja hagejad on piisavalt esindatud, et esitada hagi selliste isikute kaitseks, kes ei ole võimelised end kaitsma diskrimineerimise eest, mis tuleneb komisjoni otsusest, millega viimane keeldus kõnealuse projektikonkursiga seotud maksetähtaegu edasi lükkamast või makseid peatamast.

2.

Teine väide, et vaidlustatud akt mõjutab selgelt eristatud isikute rühma, kes ei ole võimelised end kohtus esindama, õiguslikku olukorda. See väide jaguneb kaheks osaks:

—

Vaidlustatud akt puudutab otseselt ja isiklikult Bulgaarias asuvat suletud rühma, mis koosneb 1020-st puudega isikust;

—

Kõnealuse isikute rühm ei ole võimeline end ise kohtus esindama.

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud akti vastuvõtmisega rikkus kostja esiteks talle määrusest (EL) 1303/2013 (1) ja teiseks ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsioonist ning Euroopa Liidu põhiõiguste hartast tulenevaid kohustusi.

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määrus (EL) nr 1303/2013, millega kehtestatakse ühissätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi, Euroopa Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi ning Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta, nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi ja Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 1083/2006 (ELT 2013, L 347, lk 320).

Top