Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0360

    kohtuasi T-360/19: 14. juunil 2019 esitatud hagi — Jalkh versus parlament

    ELT C 263, 5.8.2019, p. 60–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.8.2019   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 263/60

    14. juunil 2019 esitatud hagi — Jalkh versus parlament

    (kohtuasi T-360/19)

    (2019/C 263/66)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat F. Wagner)

    Kostja: Euroopa Parlament

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada Euroopa Parlamendi 16. aprilli 2019. aasta seadusandlik resolutsioon: ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega muudetakse Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juurdlusi käsitlevat määrust (EL, Euratom) nr 883/2013 seoses koostööga Euroopa Prokuratuuriga ja OLAFi juurdluste tulemuslikkusega (COM(2018)0338 — C8-0214/2018 — 2018J0170(COD);

    —

    mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 7 ja 8, sest vaidlustatud resolutsioon annab Euroopa Pettustevastasele Ametile (OLAF) võimaluse tutvuda isikliku teabega, mis on vastuolus õigusega eraelu puutumatusele ja õigusega isikuandmete kaitsele.

    2.

    Teine väide, et rikutud on Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artikleid 8 ja 9, sest vaidlustatud resolutsioon võimaldab OLAFil minna mööda parlamendiliikme parlamentaarsest puutumatusest.

    3.

    Kolmas väide, et rikutud on Euroopa Parlamendi kodukorra artiklit 5 ja Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse artiklit 4. Hageja väidab, et vaidlustatud resolutsioon võimaldab OLAFil esiteks minna mööda parlamendiliikme parlamentaarsest puutumatusest ja teiseks saada võimalus tutvuda dokumentidega, mis ei ole Euroopa Parlamendi dokumendid.

    4.

    Neljas väide, et rikutud on inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklit 6, sest vaidlustatud resolutsioon rikub parlamendiliikmete kaitseõigusi.
    Top