Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0208

    Kohtuasi T-208/20: 9. aprillil 2020 esitatud hagi – JH versus Europol

    ELT C 191, 8.6.2020, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    09/04/2020
    Date lodged:
    09/04/2020
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    saksa keel
    Type of procedure:
    Kahju hüvitamise hagi, Ametniku hagi

    8.6.2020   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 191/38

    9. aprillil 2020 esitatud hagi – JH versus Europol

    (Kohtuasi T-208/20)

    (2020/C 191/52)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hageja: JH (esindaja: advokaat M. Quaas)

    Kostja: Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Amet

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tuvastada, et kostja direktori 2. aprilli 2019. aasta otsus kõrvaldada hageja viivitamatult Euroopa Politseiameti Europol juhtimisosakonna isikukaitseüksuse juhataja ametikohalt oli õigusvastane, ja

    —

    mõista kostjalt välja hüvitis tekitatud mittevaralise kahju eest, mille suuruse määrab kindlaks Euroopa Kohus.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Europoli personalieeskirjade rikkumine

    Hageja väidab, et Europoli personalieeskirjades sätestatud tingimused vaidlusaluse distsiplinaarmeetme võtmiseks ei olnud täidetud. Kostja eiras nimetatud personalieeskirjade sätteid ja alles mitu kuud hiljem üritas võetud distsiplinaarmeedet õigustada tagasiulatuvalt tehtud teisele ametikohale määramise otsuse ja ümberkorraldustele viitamisega.

    2.

    Tervise kahjustamine ja töövõimetus

    Lisaks palub hageja mõista välja hüvitise mittevaralise kahju eest, kuna tema väitel on tõendatud, et kõnealune õigusvastane meede kahjustas tema tervist, mistõttu tal ei ole enam võimalik töötada.
    Top