Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0848

Kohtuasi T-848/19: 4. juunil 2020 esitatud hagi – HS versus komisjon

ELT C 271, 17.8.2020, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
04/06/2020
Date lodged:
04/06/2020
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
inglise keel
Type of procedure:
Kahju hüvitamise hagi, Ametniku hagi

17.8.2020   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 271/39

4. juunil 2020 esitatud hagi – HS versus komisjon

(Kohtuasi T-848/19)

(2020/C 271/50)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: HS (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Champetier)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada 12. märtsi 2019. aasta otsus vabastada hageja katseaja lõpus teenistusest,

—

tühistada vajalikus ulatuses 10. oktoobri 2019. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus,

—

hüvitada hageja mittevaraline kahju, mille summa võib ex aequo et bono hinnata 15 000 euro peale,

—

mõista kostjalt välja kõik kulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

1.

Esimene väide, et rikutud on puude alusel diskrimineerimiskeelu põhimõtet ja kohustust pakkuda mõistlikku eluaset, veel on rikutud põhiõiguste harta artiklit 21, Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni puuetega inimeste õiguste konventsiooni ja personalieeskirjade artikli 1 lõiget d, samuti on rikutud hoolitsuskohustust.

2.

Teine väide, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 34: ei täidetud katseajale omaseid tingimusi, ei juhendatud ning eesmärgid olid ebaselged; samuti rikuti õigust olla ära kuulatud ning tehti olulisi hindamisvigu.

3.

Hüvitise nõudega seoses toob hageja välja kostja süü, talle tekitatud kahju ning süü ja kahju vahelise seose.
Top