Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0387

    kohtuasi T-387/19: 26. juunil 2019 esitatud hagi — DF ja DG versus EIP

    ELT C 288, 26.8.2019, p. 56–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    26/06/2019
    Date lodged:
    26/06/2019
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    prantsuse keel
    Type of procedure:
    Ametniku hagi

    26.8.2019   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 288/56

    26. juunil 2019 esitatud hagi — DF ja DG versus EIP

    (kohtuasi T-387/19)

    (2019/C 288/69)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hagejad: DF ja DG (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Blot)

    Kostja: Euroopa Investeerimispank

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks,

    ja sellest tulenevalt:

    —

    tühistada otsused, millega keelduti DFile ja DG-le sisseseadmistoetuse maksmisest pärast nende välisesindusest naasmist (vastavalt 6. märtsi 2018. aasta ja 28. veebruari 2019. aasta otsused);

    —

    vajadusel tühistada 19. märtsi 2019. aasta otsus (adresseeritud DFile) ja 27. märtsi 2019. aasta otsus (adresseeritud DG-le), milles EIP leiab, et puudub vajadus algatada lepitusmenetlus, kuna nende nõuded on „manifestly unfounded“ (ilmselgelt põhjendamatud);

    —

    vajadusel tühistada 14. juuni 2019. aasta otsus, milles kinnitati sisseseadmistoetuste andmisest keeldumist;

    —

    kohustada kostjat maksma mõlemale hagejale sisseseadmistoetust, millele lisandub intress Euroopa Keskpanga kehtestatud määras, mida on suurendatud kahe protsendipunkti võrra, kuni nõude täieliku tasumiseni;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et Euroopa Investeerimispanga (EIP) antud tõlgendusega eirati EIP personalieeskirjade VII lisa artikleid 5 ja 17, kuivõrd nendes sätetes ette nähtud reegli uus tõlgendus ei olnud kooskõlas eesmärgiga, mida see pidi täitma.

    2.

    Teine väide, et rikuti omandatud õigusi, õiguskindluse põhimõtet, üleminekukorra puudumise põhimõtet, hea halduse põhimõtet ja hoolitsuskohustust.

    3.

    Kolmas väide, et rikuti diskrimineerimiskeelu põhimõtet.

    4.

    Neljas väide, et rikuti EIP personalieeskirjade artiklit 41.
    Top