This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0132
Case C-132/14: Action brought on 21 March 2014 — European Parliament v Council of the European Union
Kohtuasi C-132/14: 21. märtsil 2014 esitatud hagi – Euroopa Parlament versus Euroopa Liidu Nõukogu
Kohtuasi C-132/14: 21. märtsil 2014 esitatud hagi – Euroopa Parlament versus Euroopa Liidu Nõukogu
ELT C 175, 10.6.2014, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/03/2014
- Date lodged:
- 21/03/2014
- Author:
- Euroopa Kohus
- Form:
- Õigusalane teave
- Authentic language:
- prantsuse keel
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 32013R1385
- Instruments cited in case law:
- Link
|
10.6.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 175/24 |
21. märtsil 2014 esitatud hagi – Euroopa Parlament versus Euroopa Liidu Nõukogu
(Kohtuasi C-132/14)
2014/C 175/30
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: Euroopa Parlament (esindajad: I. Liukkonen ja L. Visaggio)
Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
Hageja nõuded
|
— |
tühistada nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määrus (EL) nro1385/2013, millega muudetakse nõukogu määruseid (EÜ) nr 850/98 ja (EÜ) nr 1224/2009 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruseid (EÜ) nr 1069/2009, (EL) nr 1379/2013 ja (EL) nr 1380/2013 seoses Mayotte’i staatuse muutumisega Euroopa Liidu suhtes (1); |
|
— |
mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult. |
Väited ja peamised argumendid
Euroopa Parlament palub tühistada määrus (EL) nro1385/2013, mille nõukogu võttis vastu ELTL artikli 349 alusel.
Parlament vaidlustab nõukogu valitud õigusliku aluse, sest ELTL artikkel 349 ei saa olla õiguslik alus kõigile võetavatele meetmetele, vaid üksnes neile, mille ese on liidu õiguse kohaldamisest erandite kehtestamine Mayotte’l. Vaidlustatud määrus kehtestab aga meetmeid ka ühise kalanduspoliitika ja inimeste tervise kaitse valdkondades, ilma et need oleksid põhjendatud spetsiifiliselt Mayotte’i struktuurilise sotsiaalse ja majandusliku olukorraga.
Parlamendi arvates oleks vaidlusaluse õigusakti pidanud seega vastu võtma – vastavalt selles reguleeritud erinevatele valdkondadele – ELTL artikli 43 lõike 2, artikli 168 lõike 4 punkti b ja artikli 349 alusel ühiselt, mitte ainult viimati nimetatud artikli alusel.
