Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013CN0577

Kohtuasi C-577/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (Ühendkuningriik) 14. novembril 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd versus Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

ELT C 31, 1.2.2014, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
14/11/2013
Date lodged:
14/11/2013
Author:
Euroopa Kohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
inglise keel
Type of procedure:
Eelotsusetaotlus
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

1.2.2014   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 31/2

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (Ühendkuningriik) 14. novembril 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd versus Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(Kohtuasi C-577/13)

2014/C 31/03

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd.

Kostja: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG.

Eelotsuse küsimused

1.

a)

Kui patent ei sisalda väljastamisel nõudlust, kus oleks sõnaselgelt nimetatud kahe toimeaine kombinatsiooni, kuid patenti saaks sellise nõudluse lisamisega muuta, siis kas sellisele patendile saab olenemata sellest, kas teda sel moel muudetakse või mitte, tugineda kui kõnealuste toimeainete kombinatsiooni sisaldava toote „kehtivale aluspatendile” vastavalt määruse nr 469/2009/EÜ (1) (edaspidi „määrus”) artikli 3 punktile a?

b)

Kas patendile, mida on muudetud pärast väljastamist ning i) enne ja/või ii) pärast täiendava kaitse tunnistuse väljastamist, saab tugineda kui „kehtivale aluspatendile”, mis vastab määruse artikli 3 punktis a sätestatud tingimustele?

c)

Kui taotleja taotleb täiendava kaitse tunnistust tootele, mis sisaldab toimeaineid A ja B, ning

i)

kehtivasse aluspatenti, mis on Euroopa patent (Ühendkuningriik) (edaspidi „patent”), lisatakse pärast täiendava kaitse tunnistuse taotlemist, kuid enne selle väljastamise kuupäeva, nõudlus, mis nimetab sõnaselgelt toimeaineid A ja B

ning

ii)

sellise muudatuse jõustumise kuupäevaks loetakse siseriikliku õiguse kohaselt alati patendi väljastamise kuupäev,

siis kas täiendava kaitse tunnistuse taotlejal on õigus tugineda sedasi muudetud patendile määruse artikli 3 punkti a tähenduses?

2.

Kas selle kindlakstegemisel, kas määruse artikli 3 tingimused on toimeainete A ja B kombinatsiooni sisaldavale tootele täiendava kaitse tunnistuse taotlemise kuupäeval täidetud, kui i) kehtiv aluspatent sisaldab nõudlust toimeainet A sisaldava toote kohta ja eraldi nõudlust toimeainete A ja B kombinatsiooni kohta ning ii) toimeainet A sisaldavale tootele (edaspidi „toode X”) on täiendava kaitse tunnistus juba väljastatud, on vaja kaaluda, kas toimeainete A ja B kombinatsioon on ainult toimeainet A sisaldavast tootest selgesti eristuv leiutis?

3.

Kui kehtiv aluspatent „kaitseb” määruse artikli 3 punkti a kohaselt:

a)

toimeainet A sisaldavat toodet („toode X”); ning

b)

toimeainete A ja B kombinatsiooni sisaldavat toodet („toode Y”)

ja kui:

c)

tootele X on antud ravimi müügiluba,

d)

tootele X on väljastatud täiendava kaitse tunnistus ning

e)

hiljem on tootele Y antud iseseisev ravimi müügiluba,

siis kas määrusega, eelkõige selle artikli 3 punktidega c ja d ning/või artikli 13 lõikega 1 on vastuolus väljastada patendi omanikule täiendava kaitse tunnistus toote Y kohta? Teise võimalusena: kui tootele Y on täiendava kaitse tunnistuse väljastamine lubatud, siis kas selle tunnistuse kehtivusaeg sõltub tootele X või tootele Y antud müügiloa kuupäevast?

4.

Kui vastus esimese küsimuse punktile a on eitav, punkti b alapunktile i jaatav ning alapunktile ii eitav ja kui:

i)

kuue kuu jooksul alates kuupäevast, mil kooskõlas direktiiviga 2001/83/EÜ (2) või direktiiviga 2001/82/EÜ (3) on tootele välja antud kehtiv ravimi müügiluba, esitatakse määruse artikli 7 lõike 1 alusel taotlus täiendava kaitse tunnistuse saamiseks samale tootele,

ii)

pärast täiendava kaitse tunnistuse taotluse esitamist esitab pädev tööstusomandi õiguskaitse amet võimaliku vastuväite tunnistuse väljastamise kohta määruse artikli 3 punkti a alusel,

iii)

tööstusomandi õiguskaitse ameti võimaliku vastuväitega seoses ja selle lahendamiseks esitatakse taotlus muuta kehtivat aluspatenti, millele täiendava kaitse tunnistuse taotleja tugineb, ja see rahuldatakse,

iv)

pärast kehtiva aluspatendi muutmist vastab see määruse artikli 3 punktile a,

siis kas määrusega on vastuolus, kui kõnealune pädev tööstusomandi õiguskaitse amet kohaldab siseriiklikke menetlussätteid selleks, et võimaldada a) täiendava kaitse tunnistuse taotluse menetluse peatamist, et tunnistuse taotleja saaks taotleda aluspatendi muutmist, ning b) menetluse jätkamist pärast kõnealuse muutmistaotluse rahuldamist, kusjuures menetluse jätkamine toimub

—

rohkem kui kuus kuud pärast kuupäeva, mil anti kõnealuse ravimi kehtiv müügiluba, kuid

—

kuue kuu jooksul alates kuupäevast, mil rahuldati kehtiva aluspatendi muutmise taotlus?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. mai 2009. aasta määrus (EÜ) nr 469/2009 ravimite täiendava kaitse tunnistuse kohta, ELT L 152, lk 1.

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiiv 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta, EÜT L 311, lk 67; ELT eriväljaanne 13/27, lk 69.

(3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiiv 2001/82/EÜ veterinaarravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta, EÜT L 311, lk 1; ELT eriväljaanne 13/27, lk 3.

Top