Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0013

    Asunto T-13/20: Recurso interpuesto el 8 de enero de 2020 — Valiante/Comisión

    DO C 95 de 23.3.2020, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.3.2020   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 95/34

    Recurso interpuesto el 8 de enero de 2020 — Valiante/Comisión

    (Asunto T-13/20)

    (2020/C 95/44)

    Lengua de procedimiento: inglés

    Partes

    Demandante: Diego Valiante (Amberes-Berchem, Bélgica) (representante: R. Wardyn, abogado)

    Demandada: Comisión Europea

    Pretensiones

    La parte demandante solicita al Tribunal General que:

    —

    Anule la decisión de la Comisión de 14 de marzo de 2019 por la que se desestima la solicitud del demandante de ser admitido al proceso selectivo interno COM/1/AD10/18 (AD10);

    —

    Condene en costas a la Comisión.

    Motivos y principales alegaciones

    En apoyo de su recurso, el demandante invoca tres motivos.

    1.

    Primer motivo, basado en la infracción del artículo 27 del Estatuto de los Funcionarios por la decisión que denegó la admisión del demandante al proceso selectivo interno debido a que carecía del grado mínimo.

    —

    El demandante alega que el grado mínimo no es un indicador real de las competencias. En consecuencia, la exigencia de un grado mínimo impide la selección de candidatos experimentados y cualificados.

    2.

    Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de trato y en la infracción del artículo 27 del Estatuto de los Funcionarios por la exigencia de un grado mínimo que no afecta de la misma manera a los agentes temporales y a los funcionarios.

    3.

    Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 27 del Estatuto de los Funcionarios por la exigencia de que los candidatos soliciten un solo ámbito lo que impide la selección basada en las más altas cualidades de competencia, rendimiento e integridad según una base geográfica lo más amplia posible.
    Top