This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0478
Case T-478/14: Action brought on 26 June 2014 — Industrias Espadafor and Others v Commission
Asunto T-478/14: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2014 — Industrias Espadafor y otros/Comisión
Asunto T-478/14: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2014 — Industrias Espadafor y otros/Comisión
DO C 261 de 11.8.2014, p. 50–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.8.2014 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 261/50 |
Recurso interpuesto el 26 de junio de 2014 — Industrias Espadafor y otros/Comisión
(Asunto T-478/14)
2014/C 261/79
Lengua de procedimiento: español
Partes
Demandantes: Industrias Espadafor, SA (Granada, España); Tutichip, SAU (Barcelona, España); Locales, Actividades y Exclusivas Comerciales, SA (Vigo, España); RNB, SL (La Pobla de Vallbona, España); e Inversiones Antaviana, SA (Valencia, España) (representantes: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero y A. Lamadrid de Pablo, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
— |
anule la Decisión impugnada en la medida en que califica al conjunto de medidas que según ella constituyen el denominado sistema español de arrendamiento financiero como una ayuda de Estado nueva e incompatible con el mercado interior; |
— |
subsidiariamente, anule los artículos 1 y 4 de la Decisión impugnada, que identifican a los inversores de las AIEs como beneficiarios de las supuestas ayudas y como únicos beneficiarios de la orden de recuperación; |
— |
subsidiariamente, anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que ordena la recuperación de las supuestas ayudas; |
— |
anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que se pronuncia sobre la legalidad de los contratos privados entre los inversores y otras entidades, y |
— |
condene a la Comisión a las costas de este procedimiento. |
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales argumentos son los ya invocados en el asunto T-700/13, Bankia/Comisión.