This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0577
Case C-577/13: Reference for a preliminary ruling from High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (United Kingdom) made on 14 November 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd v Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
Asunto C-577/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (Reino Unido) el 14 de noviembre de 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
Asunto C-577/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (Reino Unido) el 14 de noviembre de 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
DO C 31 de 1.2.2014, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.2.2014 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 31/2 |
Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (Reino Unido) el 14 de noviembre de 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
(Asunto C-577/13)
2014/C 31/03
Lengua de procedimiento: inglés
Órgano jurisdiccional remitente
High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court
Partes en el procedimiento principal
Demandantes: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd
Demandada: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
Cuestiones prejudiciales
1) |
|
2) |
Para determinar si se cumplen las condiciones establecidas en el artículo 3 en la fecha de la solicitud de un CCP para un producto consistente en la combinación de los principios activos A y B, cuando: i) la patente de base en vigor incluye una reivindicación de un producto que comprende el principio activo A y otra reivindicación de un producto que comprende la combinación de los principios activos A y B, y ii) ya existe un CCP para un producto que comprende el principio activo A (en lo sucesivo, «producto X»), ¿es necesario considerar que la combinación de los principios activos A y B es una invención diferente e independiente de la de A sola? |
3) |
Si la patente de base en vigor «protege», con arreglo al artículo 3, letra a):
¿prohíbe el Reglamento y, en particular, sus artículos 3, letras c) y d), o 13, apartado 1, que el titular de la patente obtenga un CCP para el producto Y? Alternativamente, si se puede conceder un CCP para el producto Y, ¿debe determinarse su duración en relación con la concesión de la autorización respecto al producto X o de la autorización respecto al producto Y? |
4) |
En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, letra a), y afirmativa a la primera cuestión, letra b), inciso i), y negativa a la primera cuestión, letra b), inciso ii), en el caso en que:
¿se opone el Reglamento a que la oficina de propiedad industrial competente aplique la normativa nacional de procedimiento a fin de que: a) se suspenda la solicitud del CCP al objeto de que el solicitante del CCP pueda solicitar la modificación de la patente de base, y b) se reinicie dicha solicitud en una fecha posterior una vez concedida la modificación, siendo dicha fecha de reinicio:
|
(1) Reglamento (CE) no 469/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo al certificado complementario de protección para los medicamentos (DO L 152, p. 1).
(2) Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311, p. 67).
(3) Directiva 2001/82/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos veterinarios (DO L 311, p. 1).