This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CA0034
Case C-34/08: Judgment of the Court (First Chamber) of 14 May 2009 (reference for a preliminary ruling from the Tribunale ordinario di Padova (Italy)) — Azienda Agricola Disarò Antonio and Others v Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl (Agriculture — Common organisation of the markets — Milk quotas — Levy — Validity of Regulation (EC) No 1788/2003 — Objectives of the common agricultural policy — Principles of non-discrimination and proportionality — Determination of the national reference quantity — Criteria — Relevance of the criterion of a Member State’s milk production deficit)
Asunto C-34/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de mayo de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por Tribunale ordinario di Padova (Italia)] — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl [Agricultura — Organización común de mercados — Cuotas lecheras — Tasa — Validez del Reglamento (CEE) n o 1788/2003 — Objetivos de la política agrícola común — Principios de no discriminación y de proporcionalidad — Determinación de la cantidad de referencia nacional — Criterios — Pertinencia del criterio de Estado miembro deficitario]
Asunto C-34/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de mayo de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por Tribunale ordinario di Padova (Italia)] — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl [Agricultura — Organización común de mercados — Cuotas lecheras — Tasa — Validez del Reglamento (CEE) n o 1788/2003 — Objetivos de la política agrícola común — Principios de no discriminación y de proporcionalidad — Determinación de la cantidad de referencia nacional — Criterios — Pertinencia del criterio de Estado miembro deficitario]
DO C 153 de 4.7.2009, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.7.2009 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 153/11 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de mayo de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por Tribunale ordinario di Padova (Italia)] — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl
(Asunto C-34/08) (1)
(Agricultura - Organización común de mercados - Cuotas lecheras - Tasa - Validez del Reglamento (CEE) no 1788/2003 - Objetivos de la política agrícola común - Principios de no discriminación y de proporcionalidad - Determinación de la cantidad de referencia nacional - Criterios - Pertinencia del criterio de Estado miembro deficitario)
2009/C 153/21
Lengua de procedimiento: italiano
Órgano jurisdiccional remitente
Tribunale ordinario di Padova
Partes en el procedimiento principal
Demandante: Azienda Agricola Disarò Antonio
Demandada: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl
Objeto
Petición de decisión prejudicial — Tribunale ordinario di Padova — Interpretación y validez del Reglamento (CE) no 1788/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establece una tasa en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 270, p. 123) — Reglamento que no contempla una actualización periódica, para cada país, de las cantidades de referencia exentas de la tasa y aplica del mismo modo la tasa suplementaria a los productores excedentarios y a los deficitarios — Incompatibilidad con los artículos 5 CE, 32 CE, 33 CE y 34 CE.
Fallo
|
1) |
El hecho de que el Reglamento (CE) no 1788/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establece una tasa en el sector de la leche y de los productos lácteos, no tenga en cuenta, al determinar la cantidad de referencia nacional, el carácter deficitario del Estado miembro de que se trate, no afecta a la conformidad de este Reglamento con los objetivos señalados, en particular, en el artículo 33 CE, apartado 1, letras a) y b). |
|
2) |
El examen del Reglamento no 1788/2003 desde el punto de vista del principio de no discriminación no ha mostrado la existencia de ningún elemento que menoscabe su validez. |
|
3) |
El examen del Reglamento no 1788/2003 desde el punto de vista del principio de proporcionalidad no ha mostrado la existencia de ningún elemento que menoscabe su validez. |