This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0119
Case T-119/20: Action brought on 24 February 2020 — IN v EASME
Υπόθεση T-119/20: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Φεβρουαρίου 2020 — IN κατά EASME
Υπόθεση T-119/20: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Φεβρουαρίου 2020 — IN κατά EASME
ΕΕ C 191 της 8.6.2020, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.6.2020 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 191/19 |
Προσφυγή-αγωγή της 24ης Φεβρουαρίου 2020 — IN κατά EASME
(Υπόθεση T-119/20)
(2020/C 191/26)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγων-ενάγων: IN (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)
Καθού-εναγόμενος: Εκτελεστικός Οργανισμός της ΕΕ για τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις (EASME)
Αιτήματα
Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη· |
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση της 15ης Απριλίου 2019 που έλαβε ο εκτελεστικός διευθυντής του EASME υπό την ιδιότητα της αρμόδιας για τη σύναψη συμβάσεων αρχής («ΑΣΣΑ»), που αφορά τη μη ανανέωση της συμβάσεως του προσφεύγοντος μετά τη λήξη της (στις 30 Απριλίου 2019)· |
|
— |
να ακυρώσει την έκθεση βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο 2018, που οριστικοποιήθηκε στις 3 Ιουνίου 2019· |
|
— |
εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση της ΑΣΣΑ της 15ης Νοεμβρίου 2019 περί απορρίψεως της ενστάσεως του προσφεύγοντος· |
|
— |
να υποχρεώσει τον καθού να αποκαταστήσει την προκληθείσα ζημία· |
|
— |
να καταδικάσει τον καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει πέντε λόγους.
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως, καθώς και μη τήρηση της αποφάσεως της 4ης Φεβρουαρίου 2019«EASME Policy for Management of employment contracts». |
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος αρωγής. |
|
3. |
Με τον τρίτο λόγο προβάλλονται πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως. |
|
4. |
Με τον τέταρτο λόγο προβάλεται παραβίαση της αρχής της ασφαλείας δικαίου και της νομιμότητας, υπέρβαση του εύλογου χρόνου, καθώς και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του καθήκοντος αρωγής. |
|
5. |
Με τον πέμπτο λόγο, σχετικό με το αίτημα ακυρώσεως της εκθέσεως βαθμολογίας, προβάλλονται πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως. |
Ο προσφεύγων υποστηρίζει, εξάλλου, ότι οι παρανομίες που εκτίθενται στο πλαίσιο των λόγων ακυρώσεως συνιστούν καθεμία πλημμέλειες εκ μέρους της καθής. Κατά συνέπεια, ζητεί την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη εξαιτίας των προσβαλλόμενων αποφάσεων.