This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0380
Case T-380/14: Action brought on 30 May 2014 — Pshonka v Council
Υπόθεση T-380/14: Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2014 — Pshonka κατά Συμβουλίου
Υπόθεση T-380/14: Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2014 — Pshonka κατά Συμβουλίου
ΕΕ C 261 της 11.8.2014, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.8.2014 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 261/37 |
Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2014 — Pshonka κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-380/14)
2014/C 261/62
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγων: Artem Viktorovych Pshonka (κάτοικος Μόσχας, Ρωσία) (εκπρόσωποι: C. Constantina και J.-M. Reymond, δικηγόροι)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα του προσφεύγοντος
Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει εν μέρει, βάσει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2014, και τον κανονισμό 208/2014 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2014, καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα και, ειδικότερα, να διατάξει:
|
— |
να ακυρώσει εν μέρει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2014, και τον κανονισμό 208/2014 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2014, καθόσον οι πράξεις αυτές δεν είναι σύμφωνες με την κοινή πρόταση, |
— |
να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους ακύρωσης.
1. |
Πρώτος λόγος: Αναρμοδιότητα του Συμβουλίου και παραβίαση της αρχής του φυσικού δικαστή, καθόσον:
|
2. |
Δεύτερος λόγος: Πρόδηλες πλάνες κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι πριν από την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων ή κατά τον χρόνο της έκδοσής τους δεν είχε κινηθεί κατ’ αυτού καμία ποινική διαδικασία σχετικά με την υπεξαίρεση ουκρανικών κρατικών κεφαλαίων και/ή την παράνομη μεταφορά τους εκτός Ουκρανίας. Επιπλέον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι, ακόμη και αν είχε κινηθεί τέτοια διαδικασία, δεν θα στηριζόταν σε γεγονότα ούτε θα είχε καμία νομική βάση, αλλά οι λόγοι θα ήταν καθαρά πολιτικοί. Τέλος, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αιτιολογία που παραθέτει το Συμβούλιο για την καταχώριση του ονόματός του στον επίμαχο κατάλογο δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτουν οι προσβαλλόμενες πράξεις και δεν στηρίζεται σε αποδεικτικά στοιχεία. |
3. |
Τρίτος λόγος: Προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι:
|