52017AR1195

EUR-Lex

Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

EUROPA
EUR-Lex home
EUR-Lex - 52017AR1195 - EN

Help

Search tips

Need more search options? Use the Advanced search

Document 52017AR1195

Γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής των Περιφερειών — Δέσμη μέτρων για τις υπηρεσίες: Μια οικονομία των υπηρεσιών που λειτουργεί για τους Ευρωπαίους

ΕΕ C 54 της 13.2.2018, p. 81–98 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

HTML

PDF

Official Journal

13.2.2018

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/81

(2018/C 054/15)

Εισηγητής:

ο κ. Jean-Luc Vanraes (BE/ALDE), δημοτικός σύμβουλος Uccle

Έγγραφα αναφοράς:

Πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση ευρωπαϊκής ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών και συναφών διοικητικών διευκολύνσεων

COM(2016) 824 final

Πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για το νομικό και λειτουργικό πλαίσιο της ευρωπαϊκής ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών που θεσπίζεται με τον κανονισμό … [κανονισμός για την ευρωπαϊκή κάρτα υπηρεσιών]

COM(2016) 823 final

Πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τον έλεγχο αναλογικότητας πριν από τη θέσπιση νέας νομοθετικής κατοχύρωσης των επαγγελμάτων

COM(2016) 822 final

Πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την επιβολή της οδηγίας 2006/123/ΕΚ σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, για τη θέσπιση διαδικασίας κοινοποίησης για τα συστήματα χορήγησης άδειας και τις απαιτήσεις που σχετίζονται με υπηρεσίες και για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/123/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1024/2012 σχετικά με τη διοικητική συνεργασία μέσω του Συστήματος Πληροφόρησης για την Εσωτερική Αγορά

COM(2016) 821 final

Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο, την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και την Επιτροπή των Περιφερειών σχετικά με συστάσεις μεταρρύθμισης για την κανονιστική ρύθμιση των επαγγελματικών υπηρεσιών

COM(2016) 820 final

I. ΣΥΝΙΣΤΩΜΕΝΕΣ ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ

Τροπολογία 1

Πρόταση οδηγίας για την επιβολή της οδηγίας 2006/123/ΕΚ σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, για τη θέσπιση διαδικασίας κοινοποίησης για τα συστήματα χορήγησης άδειας και τις απαιτήσεις που σχετίζονται με υπηρεσίες και για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/123/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1024/2012 σχετικά με τη διοικητική συνεργασία μέσω του Συστήματος Πληροφόρησης για την Εσωτερική Αγορά

COM(2016) 821 final

Αιτιολογική σκέψη 7

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Η υποχρέωση κοινοποίησης που έχει θεσπίσει η εν λόγω οδηγία θα πρέπει να ισχύει για τα κανονιστικά μέτρα των κρατών μελών, όπως νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις γενικής φύσεως ή οποιονδήποτε άλλον δεσμευτικό κανόνα γενικής φύσεως, συμπεριλαμβανομένων των κανόνων που θεσπίζονται από επαγγελματικές οργανώσεις για τη συλλογική ρύθμιση της πρόσβασης σε δραστηριότητες στον τομέα των υπηρεσιών ή την άσκησή τους. Ωστόσο, η υποχρέωση κοινοποίησης δεν θα πρέπει να ισχύει για τις μεμονωμένες αποφάσεις που εκδίδουν οι εθνικές αρχές.

Οι τροπολογίες ή οι τροποποιήσεις σχεδίων μέτρων που εισήγαγαν νομοθετικές συνελεύσεις ή εθνικά, περιφερειακά και τοπικά κοινοβούλια κατά τη διάρκεια της κοινοβουλευτικής διαδικασίας δεν πρέπει να καλύπτονται από την υποχρέωση κοινοποίησης που προβλέπεται στην παρούσα οδηγία. Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας, η υποχρέωση κοινοποίησης θα πρέπει να θεωρείται ότι πληρούται όταν το σχέδιο μέτρου υλοποιείται και τελικά εγκρίνεται στο τέλος της κοινοβουλευτικής διαδικασίας.

Αιτιολογία

Η πρόταση δεν περιλαμβάνει διαδικασία για τροπολογίες ή τροποποιήσεις σχεδίων μέτρων που εισήχθησαν από νομοθετικές συνελεύσεις.

Τροπολογία 2

COM(2016) 821 final

Αιτιολογική σκέψη 15

Να διαγραφεί

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Η μη συμμόρφωση με την υποχρέωση κοινοποίησης σχεδίων μέτρων τουλάχιστον τρεις μήνες πριν από τη θέσπισή τους και/ή μη θέσπισης του κοινοποιηθέντος μέτρου κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου και, ανάλογα με την περίπτωση, κατά τη διάρκεια των 3 μηνών μετά τη λήψη προειδοποίησης, θα πρέπει να θεωρείται ότι συνιστά ουσιώδη διαδικαστική πλημμέλεια, σοβαρή ως προς τις επιπτώσεις της στα άτομα.

Αιτιολογία

Η συνέπεια της πρότασης της Επιτροπής είναι ότι τα σχέδια μέτρων που δεν έχουν κοινοποιηθεί δεν θα είναι εκτελεστά. Αυτό θα έχει σοβαρές συνέπειες για την επιβολή τοπικών και περιφερειακών μέτρων, καθώς το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας για τις υπηρεσίες είναι πολύ ευρύ και μερικές φορές η σχετική νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου εξακολουθεί να εξελίσσεται.

Τροπολογία 3

COM(2016) 821 final

Άρθρο 3 παράγραφος 2

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

1. Τα κράτη μέλη κοινοποιούν στην Επιτροπή οποιοδήποτε σχέδιο μέτρου το οποίο θεσπίζει νέες απαιτήσεις ή συστήματα χορήγησης άδειας, όπως αναφέρονται στο άρθρο 4, ή τροποποιεί τέτοιες υπάρχουσες απαιτήσεις ή συστήματα χορήγησης άδειας.

2. Στην περίπτωση που ένα κράτος μέλος τροποποιήσει ένα κοινοποιηθέν σχέδιο μέτρου με αποτέλεσμα τη σημαντική επέκταση του πεδίου εφαρμογής ή του περιεχομένου του ή τη συντόμευση του χρονοδιαγράμματος που προβλεπόταν αρχικά για την εφαρμογή του ή την προσθήκη απαιτήσεων ή συστημάτων χορήγησης άδειας ή την ενίσχυση του περιοριστικού χαρακτήρα αυτών των απαιτήσεων ή συστημάτων χορήγησης άδειας όσον αφορά την εγκατάσταση ή τη διασυνοριακή παροχή υπηρεσιών, κοινοποιεί εκ νέου το τροποποιημένο σχέδιο μέτρου που έχει ήδη κοινοποιηθεί βάσει της παραγράφου 1, διευκρινίζοντας τον στόχο και το περιεχόμενο των τροποποιήσεων. Σε αυτήν την περίπτωση, η προηγούμενη κοινοποίηση θεωρείται ότι αποσύρεται.

α)

Στην περίπτωση που ένα κράτος μέλος τροποποιήσει ένα κοινοποιηθέν σχέδιο μέτρου με αποτέλεσμα τη σημαντική επέκταση του πεδίου εφαρμογής ή του περιεχομένου του ή τη συντόμευση του χρονοδιαγράμματος που προβλεπόταν αρχικά για την εφαρμογή του ή την προσθήκη απαιτήσεων ή συστημάτων χορήγησης άδειας ή την ενίσχυση του περιοριστικού χαρακτήρα αυτών των απαιτήσεων ή συστημάτων χορήγησης άδειας όσον αφορά την εγκατάσταση ή τη διασυνοριακή παροχή υπηρεσιών, κοινοποιεί εκ νέου το τροποποιημένο σχέδιο μέτρου που έχει ήδη κοινοποιηθεί βάσει της παραγράφου 1, διευκρινίζοντας τον στόχο και το περιεχόμενο των τροποποιήσεων. Σε αυτήν την περίπτωση, η προηγούμενη κοινοποίηση θεωρείται ότι αποσύρεται.

β)	τα κράτη μέλη δεν υποχρεούνται να κοινοποιούν τις μεταβολές που επήλθαν κατά τη διάρκεια της κοινοβουλευτικής διαδικασίας σε σχέδιο μέτρου που έχει ήδη κοινοποιηθεί. Εντούτοις, μόλις εγκριθεί το σχέδιο μέτρου που περιέχει τις εν λόγω τροποποιήσεις, τα κράτη μέλη το κοινοποιούν στην Επιτροπή.

3. Τα σχέδια μέτρων που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2 κοινοποιούνται στην Επιτροπή τουλάχιστον τρεις μήνες πριν από τη θέσπισή τους.

4. Η παραβίαση μίας εκ των υποχρεώσεων που προβλέπονται στο άρθρο 3 παράγραφοι 1, 2 και 3 ή στο άρθρο 6 παράγραφος 2 συνιστά ουσιώδη διαδικαστική πλημμέλεια, σοβαρή ως προς τις επιπτώσεις της στα άτομα.

5. Στο πλαίσιο οποιασδήποτε κοινοποίησης, τα κράτη μέλη παρέχουν πληροφορίες που αποδεικνύουν τη συμμόρφωση του κοινοποιηθέντος συστήματος χορήγησης άδειας ή της κοινοποιηθείσας απαίτησης με την οδηγία 2006/123/ΕΚ.

Αυτές οι πληροφορίες προσδιορίζουν τον επιτακτικό λόγο δημόσιου συμφέροντος και αναφέρουν τους λόγους για τους οποίους το κοινοποιηθέν σύστημα χορήγησης άδειας ή η κοινοποιηθείσα απαίτηση δεν εισάγει διακρίσεις για λόγους ιθαγένειας ή τόπου κατοικίας και είναι αναλογικά.

Αυτές οι πληροφορίες περιλαμβάνουν αξιολόγηση η οποία αποδεικνύει ότι δεν υπάρχουν διαθέσιμα λιγότερο περιοριστικά μέσα, καθώς και ειδικά αποδεικτικά στοιχεία που τεκμηριώνουν τα επιχειρήματα που προβάλλει το κράτος μέλος που πραγματοποιεί την κοινοποίηση.

6. Επίσης, στην κοινοποίηση το οικείο κράτος μέλος περιλαμβάνει το κείμενο της νομοθετικής ή κανονιστικής διάταξης στην οποία βασίζεται το κοινοποιηθέν σχέδιο μέτρου.

7. Τα οικεία κράτη μέλη κοινοποιούν το θεσπισθέν μέτρο εντός δύο εβδομάδων μετά από τη θέσπισή του.

8. Για τους σκοπούς της διαδικασίας κοινοποίησης που θεσπίζεται με την παρούσα οδηγία και προκειμένου να διασφαλίζεται η ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ του κράτους μέλους που πραγματοποιεί την κοινοποίηση, των υπόλοιπων κρατών μελών και της Επιτροπής, χρησιμοποιείται το Σύστημα Πληροφόρησης για την Εσωτερική Αγορά που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1024/2012.

Αιτιολογία

Τροπολογία 4

COM(2016) 821 final

Άρθρο 3 παράγραφος 4

Να διαγραφεί

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή	Τροπολογία της ΕτΠ
Η παραβίαση μίας εκ των υποχρεώσεων που προβλέπονται στο άρθρο 3 παράγραφοι 1, 2 και 3 ή στο άρθρο 6 παράγραφος 2 συνιστά ουσιώδη διαδικαστική πλημμέλεια, σοβαρή ως προς τις επιπτώσεις της στα άτομα.

Αιτιολογία

Οι προτεινόμενες κυρώσεις θα οδηγήσουν σε τεράστια ανασφάλεια δικαίου, δεδομένου ότι και η πλέον ασήμαντη παράβαση κατά την κοινοποίηση θα εμπόδιζε την εφαρμογή ακόμη και μη προβληματικών έργων που συνάδουν ουσιαστικά με την ευρωπαϊκή νομοθεσία.

Τροπολογία 5

COM(2016) 821 final

Άρθρο 3 παράγραφος 8

Μετά το άρθρο 3 παρ. 8 να προστεθεί το εξής νέο άρθρο:

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Το άρθρο 3 δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση που ένα κράτος μέλος υποχρεούται να υιοθετήσει μέτρα που εισάγουν νέα συστήματα αδειοδότησης ή νέες απαιτήσεις, ή να τροποποιήσει ισχύοντα συστήματα αδειοδότησης σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, κατεπειγόντως, λόγω σοβαρών και απρόβλεπτων περιστάσεων που συνδέονται με την προστασία της δημόσιας τάξης, της δημόσιας ασφάλειας, της δημόσιας υγείας ή με την προστασία του περιβάλλοντος.

Αιτιολογία

Αυτονόητη.

Τροπολογία 6

COM(2016) 821 final

Άρθρο 5 παράγραφος 2

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Από την ημερομηνία ενημέρωσης από την Επιτροπή του κράτους μέλους που πραγματοποιεί την κοινοποίηση σχετικά με την πληρότητα της κοινοποίησης που ελήφθη, διεξάγεται διαβούλευση διάρκειας τριών μηνών κατά το μέγιστο μεταξύ του κράτους μέλους που πραγματοποιεί την κοινοποίηση και της Επιτροπής. Η διαβούλευση δεν θα πρέπει να εμποδίζει το κοινοποιούν κράτος μέλος να θεσπίζει τις εν λόγω διατάξεις, οι οποίες ωστόσο δεν μπορούν να εκτελεσθούν μέχρι το τέλος της περιόδου διαβούλευσης.

Αιτιολογία

Η προτεινόμενη απαγόρευση είναι υπερβολικά αυστηρή. Αυτό θα οδηγούσε σε δυσανάλογες καθυστερήσεις της διαδικασίας. Τα κράτη μέλη πρέπει επομένως να είναι ελεύθερα να εγκρίνουν τα σχετικά μέτρα, αλλά θα πρέπει να παγώσουν οποιαδήποτε εκτέλεση μέχρι το τέλος της περιόδου διαβουλεύσεων.

Τροπολογία 7

COM(2016) 821 final

Άρθρο 6

Προειδοποίηση

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή	Τροπολογία της ΕτΠ
1. Πριν από τη λήξη της περιόδου διαβούλευσης που αναφέρεται στο άρθρο 5 παράγραφος 2, η Επιτροπή μπορεί να προειδοποιήσει το κράτος μέλος που πραγματοποιεί την κοινοποίηση σχετικά με τους προβληματισμούς της όσον αφορά τη συμβατότητα του κοινοποιηθέντος σχεδίου μέτρου με την οδηγία 2006/123/ΕΚ, καθώς και σχετικά με την πρόθεσή της να εκδώσει απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 7.	1. Πριν από τη λήξη της περιόδου διαβούλευσης που αναφέρεται στο άρθρο 5 παράγραφος 2, η Επιτροπή μπορεί να προειδοποιήσει το κράτος μέλος που πραγματοποιεί την κοινοποίηση σχετικά με τους προβληματισμούς της όσον αφορά τη συμβατότητα του κοινοποιηθέντος σχεδίου μέτρου με την οδηγία 2006/123/ΕΚ, καθώς και σχετικά με την πρόθεσή της να εκδώσει σύσταση σύμφωνα με το άρθρο 7. Στην εν λόγω προειδοποιητική κοινοποίηση καθορίζονται οι λόγοι στους οποίους οφείλονται οι ανησυχίες της Επιτροπής και, κατά περίπτωση, τυχόν αλλαγές στο κοινοποιηθέν σχέδιο μέτρου με τις οποίες θεωρεί η Επιτροπή ότι μπορούν να αντιμετωπιστούν με ικανοποιητικό τρόπο οι εν λόγω ανησυχίες.
2. Μόλις λάβει την προειδοποίηση, το κράτος μέλος που πραγματοποιεί την κοινοποίηση δεν προβαίνει σε θέσπιση του σχεδίου μέτρου για χρονικό διάστημα τριών μηνών μετά τη λήξη της περιόδου διαβούλευσης .	2. Μόλις λάβει την προειδοποίηση, η Επιτροπή συμμετέχει σε διάλογο με τους οικείους αρμόδιους φορείς, μεταξύ άλλων, σε περιφερειακό και σε τοπικό επίπεδο, για χρονικό διάστημα τριών μηνών. Μια προειδοποίηση της Επιτροπής προς ένα κράτος μέλος δεν θα πρέπει να εμποδίζει το συγκεκριμένο κράτος μέλος να εγκρίνει το σχέδιο μέτρου το οποίο ωστόσο δεν μπορεί να εκτελεσθεί μέχρι το τέλος της περιόδου διαβούλευσης .

Αιτιολογία

Επιδιώκεται να διασφαλιστεί, αφενός, ότι οι αρμόδιοι φορείς του κράτους μέλους είναι πλήρως ενημερωμένοι για τις ανησυχίες της Επιτροπής, και τους λόγους στους οποίους οφείλονται οι εν λόγω ανησυχίες και, αφετέρου, η έγκαιρη και διεξοδική συζήτηση αυτών των ζητημάτων με τους αρμόδιους φορείς του κράτους μέλους.

Τροπολογία 8

COM(2016) 821 final

Άρθρο 7

Απόφαση

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Άρθρο 7

Απόφαση

Σε περίπτωση που η Επιτροπή εκδώσει προειδοποίηση σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1, μπορεί, εντός τριών μηνών μετά την ημερομηνία λήξης της περιόδου διαβούλευσης που αναφέρεται στο άρθρο 5 παράγραφος 2, να εκδώσει απόφαση με την οποία το σχέδιο μέτρου θα χαρακτηρίζεται ασύμβατο με την οδηγία 2006/123/ΕΚ και θα απαιτείται από το οικείο κράτος μέλος να μην προβεί στη θέσπιση του σχεδίου μέτρου ή, εάν αυτό το μέτρο έχει θεσπιστεί κατά παράβαση του άρθρου 3 παράγραφος 3 ή του άρθρου 6 παράγραφος 2, να το καταργήσει .

Άρθρο 7

Σύσταση

Σε περίπτωση που η Επιτροπή εκδώσει προειδοποίηση σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1, μπορεί, εντός τριών μηνών μετά την ημερομηνία λήξης της περιόδου διαβούλευσης που αναφέρεται στο άρθρο 5 παράγραφος 2, να εκδώσει μη δεσμευτική σύσταση με την οποία το σχέδιο μέτρου θα χαρακτηρίζεται ασύμβατο με την οδηγία 2006/123/ΕΚ και θα ενημερώνει το οικείο κράτος μέλος για την πρόθεσή της, σε περίπτωση έγκρισης του μέτρου, να προσφύγει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αμφισβητώντας τη συμβατότητα του μέτρου με την οδηγία 2006/123/ΕΚ .

Αιτιολογία

Η πρόταση της Επιτροπής για την έκδοση απόφασης δεν γίνεται αποδεκτή καθώς περιορίζει αδικαιολόγητα την ελευθερία των νομοθετών σε εθνικό και σε περιφερειακό επίπεδο. Μια μη δεσμευτική σύσταση με την οποία κοινοποιείται η πρόθεση της Επιτροπής να αμφισβητήσει τη νομιμότητα του μέτρου σε περίπτωση υιοθέτησής του μπορεί, στο πλαίσιο των λοιπών διατάξεων του σχεδίου νομοθεσίας, να παράσχει μια βελτιωμένη διαδικασία κοινοποίησης η οποία είναι αποτελεσματική, αφενός, και σέβεται, αφετέρου, τα προνόμια των εθνικών και των περιφερειακών νομοθετών.

Τροπολογία 9

Πρόταση οδηγίας σχετικά με τον έλεγχο αναλογικότητας πριν από την έγκριση του νέου κανονισμού ρύθμισης των επαγγελμάτων

COM(2016) 822 final/1

Αιτιολογική σκέψη 9

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Το βάρος της απόδειξης της αιτιολόγησης και της αναλογικότητας εναπόκειται στα κράτη μέλη. Οι λόγοι της νομοθετικής κατοχύρωσης τους οποίους επικαλείται ένα κράτος μέλος ως αιτιολόγηση θα πρέπει, επομένως, να συνοδεύονται από ανάλυση της καταλληλότητας και της αναλογικότητας του μέτρου που θεσπίζει το εν λόγω κράτος και από συγκεκριμένα στοιχεία που τεκμηριώνουν τα επιχειρήματά του.

Το βάρος της απόδειξης της αιτιολόγησης και της αναλογικότητας εναπόκειται στα κράτη μέλη. Οι λόγοι της νομοθετικής κατοχύρωσης τους οποίους επικαλείται ένα κράτος μέλος ως αιτιολόγηση θα πρέπει, επομένως, να συνοδεύονται από ανάλυση της καταλληλότητας και της αναλογικότητας του μέτρου που θεσπίζουν οι αρμόδιες αρχές στο εν λόγω κράτος και από συγκεκριμένα στοιχεία που τεκμηριώνουν τα επιχειρήματά του.

Αιτιολογία

Δημιουργείται πρόσθετος διοικητικός φόρτος ο οποίος είναι δυσανάλογος ως προς το δυνητικό οικονομικό αποτέλεσμα.

Τροπολογία 10

COM(2016) 822 final/1

Αιτιολογική σκέψη 12

Να προστεθεί νέα αιτιολογική σκέψη μετά την αιτιολογική σκέψη 12

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Νέα αιτιολογική σκέψη

Η αξιολόγηση της αναλογικότητας του μέτρου, με βάση τα κριτήρια που καθορίζονται στην οδηγία εναπόκειται στις αρμόδιες δημόσιες αρχές των κρατών μελών. Αυτές οι ατομικές αξιολογήσεις ενδέχεται να οδηγήσουν σε διαφορετικά έννομα αποτελέσματα ανά τα κράτη μέλη.

Αιτιολογία

Αυτονόητη.

Τροπολογία 11

COM(2016) 822 final/1

Αιτιολογική σκέψη 18

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να λαμβάνουν δεόντως υπόψη τον οικονομικό αντίκτυπο του μέτρου, συμπεριλαμβανομένης μιας ανάλυσης κόστους-οφέλους, ιδίως σε ό,τι αφορά τον βαθμό ανταγωνισμού στην αγορά και την ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών, καθώς και τον αντίκτυπο στο δικαίωμα εργασίας και στην ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και των υπηρεσιών εντός της Ένωσης. Βάσει αυτής της ανάλυσης, τα κράτη μέλη πρέπει να εξακριβώνουν, ειδικότερα, αν ο βαθμός περιορισμού της πρόσβασης σε νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα ή της άσκησης αυτών των επαγγελμάτων στην Ένωση είναι αναλογικός με τη σημασία των επιδιωκόμενων στόχων και των προσδοκώμενων οφελών.

Οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να λαμβάνουν δεόντως υπόψη τον οικονομικό αντίκτυπο του μέτρου, ιδίως σε ό,τι αφορά τον βαθμό ανταγωνισμού στην αγορά και την ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών, τον αντίκτυπο σε όρους εδαφικής συνοχής, καθώς και τον αντίκτυπο στο δικαίωμα εργασίας και στην ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και των υπηρεσιών εντός της Ένωσης. Βάσει αυτής της ανάλυσης, οι αρμόδιες δημόσιες αρχές στα κράτη μέλη πρέπει να εξακριβώνουν, ειδικότερα, αν ο βαθμός περιορισμού της πρόσβασης σε νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα ή της άσκησης αυτών των επαγγελμάτων στην Ένωση είναι αναλογικός με τη σημασία των επιδιωκόμενων στόχων και των προσδοκώμενων οφελών.

Αιτιολογία

Αυτονόητη.

Τροπολογία 12

COM(2016) 822 final/1

Αιτιολογική σκέψη 21

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

Είναι σημαντικό για την ορθή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς να εξασφαλιστεί ότι τα κράτη μέλη παρέχουν πληροφόρηση στους πολίτες, στις αντιπροσωπευτικές ενώσεις ή σε άλλους σχετικούς ενδιαφερόμενους φορείς πριν από τη θέσπιση νέων μέτρων για τον περιορισμό της πρόσβασης σε νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα ή της άσκησης αυτών των επαγγελμάτων, και ότι τους παρέχουν την ευκαιρία να εκφράζουν τις απόψεις τους.

Είναι σημαντικό για την ορθή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς να εξασφαλιστεί ότι οι αρμόδιες δημόσιες αρχές στα κράτη μέλη παρέχουν πληροφόρηση στους πολίτες, στις τοπικές και περιφερειακές αρχές, στους κοινωνικούς εταίρους, στις αντιπροσωπευτικές ενώσεις ή σε άλλους σχετικούς ενδιαφερόμενους φορείς πριν από τη θέσπιση νέων μέτρων για τον περιορισμό της πρόσβασης σε νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα ή της άσκησης αυτών των επαγγελμάτων, και ότι τους παρέχουν την ευκαιρία να εκφράζουν τις απόψεις τους.

Αιτιολογία

Αυτονόητη.

Τροπολογία 13

COM(2016) 822 final

Άρθρο 6

Αναλογικότητα

Να τροποποιηθεί ως εξής:

Κείμενο που προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τροπολογία της ΕτΠ

1. Πριν από τη θέσπιση νέων νομοθετικών, κανονιστικών ή διοικητικών διατάξεων για τον περιορισμό της πρόσβασης σε νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα ή της άσκησής τους, ή την τροποποίηση των υφιστάμενων διατάξεων, τα κράτη μέλη αξιολογούν αν αυτές οι διατάξεις είναι αναγκαίες και κατάλληλες για την επίτευξη του επιδιωκόμενου στόχου και δεν υπερβαίνουν τα αναγκαία όρια για την επίτευξη του στόχου αυτού.

2. Κατά την αξιολόγηση της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας των διατάξεων, οι σχετικές αρμόδιες αρχές εξετάζουν ειδικότερα:

α)	τη φύση των κινδύνων που σχετίζονται με τους επιδιωκόμενους στόχους δημόσιου συμφέροντος, και ιδίως των κινδύνων για τους καταναλωτές, τους επαγγελματίες ή τρίτους ·

α)

τη φύση των κινδύνων που σχετίζονται με τους επιδιωκόμενους στόχους δημόσιου συμφέροντος, και ιδίως των κινδύνων για τους αποδέκτες υπηρεσιών, περιλαμβανομένων των καταναλωτών και άλλων επαγγελματιών και μη επαγγελματιών αποδεκτών υπηρεσιών, των κοινωνικών εταίρων, των τοπικών και περιφερειακών αρχών ή τρίτων ·

β)

την καταλληλότητα της διάταξης, κυρίως όσον αφορά το αν είναι ενδεδειγμένη για την επίτευξη του επιδιωκόμενου στόχου και αν πραγματικά ανταποκρίνεται σε αυτόν τον στόχο με συνεπή και συστηματικό τρόπο και, ως εκ τούτου, αντιμετωπίζει τους εντοπισθέντες κινδύνους κατά τρόπο παρόμοιο με συγκρίσιμες δραστηριότητες·

β)

γ)	την αναγκαιότητα της διάταξης και ειδικότερα το αν οι ισχύοντες κανόνες ειδικού ή γενικότερου χαρακτήρα, όπως η νομοθεσία για την ασφάλεια των προϊόντων ή η νομοθεσία για την προστασία των καταναλωτών, δεν επαρκούν για να προστατεύσουν τον επιδιωκόμενο στόχο·

γ)	την αναγκαιότητα της διάταξης και ειδικότερα το αν οι ισχύοντες κανόνες ειδικού ή γενικότερου χαρακτήρα, όπως η νομοθεσία για την ασφάλεια των προϊόντων ή η νομοθεσία για την προστασία των καταναλωτών, δεν επαρκούν για να προστατεύσουν τον επιδιωκόμενο στόχο·

δ)	τη σύνδεση μεταξύ του πεδίου των δραστηριοτήτων που καλύπτονται από ένα επάγγελμα ή περιορίζονται αποκλειστικά σε αυτό και του απαιτούμενου επαγγελματικού προσόντος·

δ)	τη σύνδεση μεταξύ του πεδίου των δραστηριοτήτων που καλύπτονται από ένα επάγγελμα ή περιορίζονται αποκλειστικά σε αυτό και του απαιτούμενου επαγγελματικού προσόντος·

ε)	τη σύνδεση μεταξύ της πολυπλοκότητας των καθηκόντων και της απαραίτητης κατοχής ειδικών επαγγελματικών προσόντων, ειδικότερα όσον αφορά το επίπεδο, τη φύση και τη διάρκεια της κατάρτισης ή της πείρας που απαιτείται, καθώς και την ύπαρξη διαφόρων τρόπων απόκτησης του επαγγελματικού προσόντος·

ε)	τη σύνδεση μεταξύ της πολυπλοκότητας των καθηκόντων και της απαραίτητης κατοχής ειδικών επαγγελματικών προσόντων, ειδικότερα όσον αφορά το επίπεδο, τη φύση και τη διάρκεια της κατάρτισης ή της πείρας που απαιτείται, καθώς και την ύπαρξη διαφόρων τρόπων απόκτησης του επαγγελματικού προσόντος·

στ)

το πεδίο των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των οποίων η άσκηση περιορίζεται αποκλειστικά στους κατόχους συγκεκριμένου επαγγελματικού προσόντος, δηλαδή αν και για ποιον λόγο οι αποκλειστικές δραστηριότητες που συνδέονται με ορισμένα επαγγέλματα μπορούν ή δεν μπορούν να ασκούνται από κοινού με άλλα επαγγέλματα·

στ)

ζ)

τον βαθμό αυτονομίας στην άσκηση ενός νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος και τον αντίκτυπο των οργανωτικών και εποπτικών ρυθμίσεων στην επίτευξη του επιδιωκόμενου στόχου, ειδικότερα όταν οι δραστηριότητες που σχετίζονται με ένα νομοθετικά κατοχυρωμένο επάγγελμα ασκούνται υπό τον έλεγχο και την ευθύνη ενός κατάλληλα ειδικευμένου επαγγελματία·

ζ)

η)	τις επιστημονικές και τεχνολογικές εξελίξεις που ενδέχεται να μειώνουν την ασυμμετρία πληροφόρησης μεταξύ επαγγελματιών και καταναλωτών·

η)	τις επιστημονικές και τεχνολογικές εξελίξεις που ενδέχεται να μειώνουν την ασυμμετρία πληροφόρησης μεταξύ επαγγελματιών και καταναλωτών·

θ)	τον οικονομικό αντίκτυπο του μέτρου, κυρίως σε σχέση με τον βαθμό ανταγωνισμού στην αγορά και την ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών, καθώς και τον αντίκτυπο στην ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και των υπηρεσιών εντός της Ένωσης·

θ)	τον οικονομικό και κοινωνικό αντίκτυπο του μέτρου, κυρίως σε σχέση με τον βαθμό ανταγωνισμού στην αγορά και την ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών, καθώς και τον αντίκτυπο στην ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και των υπηρεσιών εντός της Ένωσης·

ι)	τη δυνατότητα χρήσης λιγότερο περιοριστικών μέσων για την επίτευξη του στόχου δημόσιου συμφέροντος·

ι)	τη δυνατότητα χρήσης λιγότερο περιοριστικών μέσων για την επίτευξη του στόχου δημόσιου συμφέροντος·

ια)	το σωρευτικό αποτέλεσμα των περιορισμών τόσο στην πρόσβαση στο επάγγελμα όσο και στην άσκησή του , και ιδιαίτερα με ποιον τρόπο καθεμία από αυτές τις απαιτήσεις συμβάλλει στην επίτευξη του ίδιου στόχου δημόσιου συμφέροντος και αν είναι πραγματικά αναγκαία προς τούτο .

ια)	το σωρευτικό αποτέλεσμα των περιορισμών τόσο στην πρόσβαση στο επάγγελμα όσο και στην άσκησή του.

Κατά την αξιολόγηση της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας των διατάξεων, οι αρμόδιες αρχές εφαρμόζουν τα κριτήρια 2 στοιχείο α) έως και ια), με μελετημένο τρόπο, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις της κάθε επιμέρους περίπτωσης. Εάν κρίνουν ότι οποιοδήποτε επιμέρους κριτήριο δεν ενδείκνυται, δύνανται να το εξαιρέσουν από την αξιολόγηση, αιτιολογώντας όμως την εξαίρεσή του.

3. Για τους σκοπούς της παραγράφου 2 στοιχείο ι), όταν τα μέτρα δικαιολογούνται με βάση την προστασία των καταναλωτών και όταν οι εντοπισθέντες κίνδυνοι περιορίζονται στη σχέση μεταξύ του επαγγελματία και του καταναλωτή χωρίς να επηρεάζουν αρνητικά τρίτους, οι σχετικές αρμόδιες αρχές αξιολογούν ειδικότερα αν ο στόχος μπορεί να επιτευχθεί μέσω της προστασίας του επαγγελματικού τίτλου χωρίς περιορισμό της πρόσβασης στις δραστηριότητες.

4. Για τους σκοπούς της παραγράφου 2 στοιχείο ια), οι σχετικές αρμόδιες αρχές αξιολογούν ειδικότερα το σωρευτικό αποτέλεσμα της επιβολής οποιωνδήποτε από τις ακόλουθες απαιτήσεις:

α)	αποκλειστικές δραστηριότητες, παράλληλα με προστατευόμενο επαγγελματικό τίτλο·

α)	αποκλειστικές δραστηριότητες, παράλληλα με προστατευόμενο επαγγελματικό τίτλο·

β)	απαιτήσεις συνεχούς επαγγελματικής εξέλιξης·

β)	κανόνες σχετικοί με την οργάνωση του επαγγέλματος, την επαγγελματική δεοντολογία και εποπτεία·

γ)	κανόνες σχετικοί με την οργάνωση του επαγγέλματος, την επαγγελματική δεοντολογία και εποπτεία·

γ)	υποχρεωτική εγγραφή σε επιμελητήριο, συστήματα καταχώρισης ή αδειοδότησης, ειδικότερα όταν αυτές οι απαιτήσεις συνεπάγονται την κατοχή συγκεκριμένου επαγγελματικού προσόντος·

δ)	υποχρεωτική εγγραφή σε επιμελητήριο, συστήματα καταχώρισης ή αδειοδότησης, ειδικότερα όταν αυτές οι απαιτήσεις συνεπάγονται την κατοχή συγκεκριμένου επαγγελματικού προσόντος·

δ)	ποσοτικοί περιορισμοί, ειδικότερα απαιτήσεις που περιορίζουν τον αριθμό των αδειών άσκησης μιας δραστηριότητας ή καθορίζουν έναν ελάχιστο ή μέγιστο αριθμό υπαλλήλων, διευθυντών ή εκπροσώπων που διαθέτουν συγκεκριμένα επαγγελματικά προσόντα·

ε)	ποσοτικοί περιορισμοί, ειδικότερα απαιτήσεις που περιορίζουν τον αριθμό των αδειών άσκησης μιας δραστηριότητας ή καθορίζουν έναν ελάχιστο ή μέγιστο αριθμό υπαλλήλων, διευθυντών ή εκπροσώπων που διαθέτουν συγκεκριμένα επαγγελματικά προσόντα·

ε)	ειδικές απαιτήσεις σε σχέση με τη νομική μορφή ή απαιτήσεις που σχετίζονται με την εταιρική συμμετοχή ή τη διοίκηση μιας εταιρείας, στον βαθμό που αυτές οι απαιτήσεις συνδέονται άμεσα με την άσκηση του νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος·

στ)	ειδικές απαιτήσεις σε σχέση με τη νομική μορφή ή απαιτήσεις που σχετίζονται με την εταιρική συμμετοχή ή τη διοίκηση μιας εταιρείας, στον βαθμό που αυτές οι απαιτήσεις συνδέονται άμεσα με την άσκηση του νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος·

στ)	εδαφικοί περιορισμοί, ειδικότερα όταν το επάγγελμα είναι νομοθετικά κατοχυρωμένο σε τμήματα της επικράτειας ενός κράτους μέλους με διαφορετικό τρόπο·

ζ)	εδαφικοί περιορισμοί, ειδικότερα όταν το επάγγελμα είναι νομοθετικά κατοχυρωμένο σε τμήματα της επικράτειας ενός κράτους μέλους με διαφορετικό τρόπο·

ζ)	απαιτήσεις που περιορίζουν την άσκηση ενός νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος από κοινού ή σε εταιρεία, καθώς και κανόνες περί ασυμβίβαστου·

η)	απαιτήσεις που περιορίζουν την άσκηση ενός νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος από κοινού ή σε εταιρεία, καθώς και κανόνες περί ασυμβίβαστου·

η)	απαιτήσεις σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη ή άλλα μέσα προσωπικής ή συλλογικής προστασίας όσον αφορά την επαγγελματική ευθύνη·

θ)	απαιτήσεις σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη ή άλλα μέσα προσωπικής ή συλλογικής προστασίας όσον αφορά την επαγγελματική ευθύνη·

θ)	απαιτήσεις γλωσσικών γνώσεων, στον βαθμό που είναι αναγκαίες για την άσκηση του επαγγέλματος.

ι)	απαιτήσεις γλωσσικών γνώσεων, στον βαθμό που είναι αναγκαίες για την άσκηση του επαγγέλματος.

Αιτιολογία

Ο κατάλογος κριτηρίων που ορίζεται στο άρθρο 6 θα πρέπει να θεωρείται ενδεικτικός, καθώς δεν θα ισχύουν όλα τα κριτήρια ούτε θα έχουν την ίδια σημασία σε κάθε επιμέρους περίπτωση, και μια προσέγγιση γενικής εφαρμογής θα ήταν υπερβολική και αδικαιολόγητα επαχθής για τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών.

II. ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ

Σημασία και επείγων χαρακτήρας της ολοκλήρωσης της ενιαίας αγοράς στις υπηρεσίες

υπογραμμίζει τη σημασία της ενιαίας αγοράς για την τόνωση της οικονομικής μεγέθυνσης, την αύξηση των επενδύσεων, την άνοδο του βιοτικού επιπέδου και τη δημιουργία θέσεων εργασίας στις περιφέρειες και στις πόλεις ολόκληρης της ΕΕ·

τονίζει τον επείγοντα χαρακτήρα της ολοκλήρωσης της ενιαίας αγοράς αγαθών και υπηρεσιών όπως ορίζεται στη στρατηγική για την ενιαία αγορά, και επισημαίνει ότι πολλά από τα σημαντικότερα εναπομείναντα εμπόδια εντοπίζονται στον τομέα των υπηρεσιών·

υπογραμμίζει ότι οι υπηρεσίες αποτελούν μείζονα συνιστώσα της ευρωπαϊκής οικονομίας και αντιστοιχούν στο 70 % περίπου του ΑΕγχΠ και των θέσεων εργασίας· επισημαίνει, ωστόσο, ότι ο τομέας των υπηρεσιών της ΕΕ χαρακτηρίζεται από βραδεία αύξηση της παραγωγικότητας και αδύναμο ανταγωνισμό, γεγονός που λειτουργεί ανασταλτικά στην ανάπτυξη των δυνατοτήτων του· τονίζει ότι η εξάλειψη των φραγμών στη διασυνοριακή παροχή υπηρεσιών, φραγμοί που οφείλονται κυρίως στις αποκλίσεις μεταξύ εθνικών κανόνων και διαδικασιών, θα έδινε μεγαλύτερες δυνατότητες στους παρόχους υπηρεσιών και στους πελάτες να αξιοποιήσουν στο έπακρο το δυναμικό της εσωτερικής αγοράς· κατά συνέπεια, καλεί την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τα κράτη μέλη να εξακολουθήσουν να υιοθετούν μέτρα για την αύξηση της παραγωγικότητας του τομέα των υπηρεσιών, την τόνωση του ανταγωνισμού μεταξύ επιχειρήσεων και την άρση των νομικών και διαδικαστικών φραγμών που εμποδίζουν τη διασυνοριακή παροχή υπηρεσιών·

τονίζει ότι οι υπηρεσίες αποτελούν σημαντικό ενδιάμεσο προϊόν της οικονομίας και ότι οι ανταγωνιστικές υπηρεσίες, ιδίως οι επιχειρηματικές υπηρεσίες, είναι καίριας σημασίας για την παραγωγικότητα και την ανταγωνιστικότητα από πλευράς κόστους σε άλλους κλάδους όπως η μεταποίηση, οι οποίοι είναι καίριας σημασίας για τις περιφερειακές και τις τοπικές οικονομίες·

επισημαίνει ότι, δέκα χρόνια μετά την έγκρισή της, το δυναμικό της οδηγίας για τις υπηρεσίες όσον αφορά την ενίσχυση της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηρεσιών δεν έχει αξιοποιηθεί ακόμη πλήρως και ότι οι πάροχοι διαφόρων τομέων υπηρεσιών εξακολουθούν να αντιμετωπίζουν ευρύ φάσμα εμποδίων στην προσπάθειά τους να εγκατασταθούν σε άλλο κράτος μέλος ή να παράσχουν υπηρεσίες προσωρινά σε διασυνοριακή βάση· καλεί την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να εξακολουθήσουν να υιοθετούν μέτρα για την άρση των εμποδίων αυτών· σημειώνει ότι, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις, η αντιμετώπιση των εμποδίων στο διασυνοριακό εμπόριο και τις επενδύσεις στον τομέα των υπηρεσιών στο πλαίσιο που προβλέπεται ήδη στην οδηγία για τις υπηρεσίες θα μπορούσε να προσθέσει 1,7 % στο ΑΕγχΠ της ΕΕ·

επικροτεί την πρόθεση της Επιτροπής να εξαλείψει τα άχρηστα διοικητικά εμπόδια στην παροχή υπηρεσιών και πιστεύει ότι οι προτάσεις μπορούν να συμβάλουν στη δημιουργία μιας πραγματικής ενιαίας αγοράς υπηρεσιών, κάτι που θα τόνωνε επίσης την οικονομική μεγέθυνση, τις επενδύσεις και την απασχόληση στις περιφέρειες και στις πόλεις της Ευρώπης· τονίζει, ωστόσο, την ανάγκη τήρησης της αρχής της αναλογικότητας και της επικουρικότητας κατά την εφαρμογή της δέσμης μέτρων για τις υπηρεσίες·

υπογραμμίζει τις αλληλοδιασυνδέσεις μεταξύ των διαφόρων συνιστωσών της δέσμης μέτρων και την ανάγκη αντιμετώπισής τους ως τμημάτων ενός ενιαίου συνόλου και αποτίμησης των επιμέρους προτάσεων στο πλαίσιο αυτό·

θεωρεί ότι η πρόταση για τη διαδικασία κοινοποίησης θα πρέπει πιθανότατα να τροποποιηθεί υπό το πρίσμα της απόφασης του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση C-320/16 Uber France SAS για την οποία ο Γενικός Εισαγγελέας εξέδωσε την προκαταρκτική γνωμοδότησή του στις 4 Ιουλίου 2017, αναφέροντας ότι «τα κράτη μέλη μπορούν να απαγορεύουν και να τιμωρούν την παράνομη άσκηση της δραστηριότητας μεταφοράς όπως η εφαρμογή UberPop χωρίς την υποχρέωση ενημέρωσης εκ των προτέρων της Επιτροπής για το σχέδιο νόμου»·

Ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών

επισημαίνει ότι η οδηγία για τις υπηρεσίες απαιτεί από τα κράτη μέλη να μειώσουν τα διοικητικά εμπόδια που αποθαρρύνουν τους παρόχους υπηρεσιών από το να δραστηριοποιηθούν σε διασυνοριακή βάση, χωρίς να έχει παράξει πλήρη αποτελέσματα εν προκειμένω·

10.

χαιρετίζει την προσπάθεια προώθησης της κινητικότητας των παρόχων υπηρεσιών ως χρήσιμη συμβολή, διερωτάται όμως σε ποιο βαθμό η ηλεκτρονική κάρτα για νέες υπηρεσίες σχετίζεται με ήδη υπάρχοντα συστήματα όπως το σύστημα πληροφόρησης για την εσωτερική αγορά (IMI) και η ευρωπαϊκή επαγγελματική κάρτα. Πιστεύει ότι η ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών μπορεί να συμβάλει στη μείωση της διοικητικής πολυπλοκότητας και των δαπανών για τους παρόχους διασυνοριακών υπηρεσιών κατά την εκπλήρωση διοικητικών διατυπώσεων· υπογραμμίζει ότι αυτό θα ωφελήσει, λογικά, ιδιαιτέρως τις ΜΜΕ, οι οποίες αποτελούν τη ραχοκοκαλιά των περιφερειακών και των τοπικών οικονομιών, αφού οι ΜΜΕ είναι αυτές που πλήττονται περισσότερο από τη διοικητική πολυπλοκότητα όταν δραστηριοποιούνται σε διασυνοριακό επίπεδο·

11.

αντιτίθεται στην προσέγγιση της μετατόπισης της κύριας ευθύνης για τη διαδικασία στις αρχές του κράτους μέλους καταγωγής, κατά την έννοια ότι έρχεται σε αντίθεση με την αρχή του κράτους μέλους υποδοχής η οποία διέπει την οδηγία για τις υπηρεσίες. Πράγματι, η ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών δεν θα πρέπει να παρεμποδίζει ή να αναχαιτίζει τους ελέγχους που διενεργούν οι δημόσιες αρχές του κράτους μέλους υποδοχής στις οικονομικές δραστηριότητες που πραγματοποιούνται στο έδαφός του. Η πρόταση ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή θα επέτρεπε στους παρόχους υπηρεσιών να ασχολούνται αποκλειστικά με το κράτος μέλος καταγωγής ως μεσάζοντες και να εναρμονίζουν την ανταλλαγή δεδομένων βάσει της αρχής της χώρας προέλευσης·

12.

διερωτάται σχετικά με τον αντίκτυπο που θα έχει η πρόταση για ευρωπαϊκή ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών στα τομεακά δελτία κοινωνικής ταυτότητας, τα οποία ήδη εκδίδονται με πρωτοβουλία των αρμοδίων δημοσίων αρχών στα κράτη μέλη ή των κοινωνικών εταίρων·

13.

επισημαίνει ότι η πρόταση δεν διευκρινίζει ποια είναι τα στοιχεία που το κράτος μέλος καταγωγής θα πρέπει να αξιολογήσει για να δηλώσει ότι ένας πάροχος υπηρεσιών είναι νόμιμα εγκατεστημένος στην επικράτειά του, ενώ η οδηγία 2014/67/ΕΕ απαριθμεί τα πραγματικά στοιχεία για να διαπιστωθεί εάν μια επιχείρηση ασκεί πραγματικά ουσιαστικές δραστηριότητες στο συγκεκριμένο κράτος μέλος·

14.

υπενθυμίζει, στο πλαίσιο αυτό, ότι η έκδοση εντύπων PD Α1 σε συνδυασμό με την απόσπαση εργαζομένων έχει ήδη φέρει στο φως πιθανές παγίδες, που οφείλονται στην αποκλειστική εξάρτηση από το κράτος μέλος καταγωγής για την επικύρωση των δεδομένων που αφορούν τους εισερχόμενους παρόχους υπηρεσιών, ιδίως στην περίπτωση των ψευδοαυτοαπασχολουμένων. Στο σημείο αυτό, η εκτίμηση επιπτώσεων που συνοδεύει την πρόταση για την τροποποίηση της οδηγίας 96/71/ΕΚ σχετικά με την απόσπαση εργαζομένων επισημαίνει: «Η ακρίβεια των πληροφοριών που περιέχονται στα έγγραφα PD Α1 δεν μπορεί να διασφαλιστεί, μεταξύ άλλων, λόγω της έλλειψης επίσημων ελέγχων από τις αρχές στις χώρες αποστολής.» (1)·

15.

σημειώνει ότι ορισμένα χαρακτηριστικά της ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών, όπως η αρχή «μόνον άπαξ» για την υποβολή πληροφοριών, η απεριόριστη χρονική διάρκεια ισχύος της, η υποχρέωση των κρατών μελών να χρησιμοποιούν τις πληροφορίες που περιλαμβάνονται στην ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών χωρίς να έχουν τη δυνατότητα να ζητούν σε μεταγενέστερο στάδιο αποδείξεις της εγκυρότητας των παρασχεθεισών πληροφοριών, καθώς και οι περιοριστικές διαδικασίες ανάκλησης, που ενδέχεται να απαιτούν την έκδοση οριστικής δικαστικής απόφασης, ενδέχεται να παρεμποδίσουν τον έλεγχο της συμμόρφωσης των εθνικών διατάξεων καθώς και τον σεβασμό των δικαιωμάτων των εργαζομένων και των καταναλωτών·

16.

διαπιστώνει ότι η ευρωπαϊκή ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών θεωρείται ότι θα περιλαμβάνει πληροφορίες σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη. Όμως, η απεριόριστη διάρκεια της κάρτας υποδηλώνει ότι δεν θα χρειάζεται να κοινοποιούνται οι πληροφορίες παρά μόνον άπαξ, γεγονός που ενδέχεται να υπονομεύσει την αποτελεσματικότητα των επιθεωρήσεων και ελέγχων στα κράτη μέλη υποδοχής.

17.

υπογραμμίζει το γεγονός ότι η ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών θα μπορούσε να είναι διαθέσιμη τόσο για τους παρόχους υπηρεσιών που παρέχουν διασυνοριακές υπηρεσίες προσωρινά όσο και για τους παρόχους υπηρεσιών που παρέχουν υπηρεσίες μέσω της εγκατάστασης υποκαταστήματος, παραρτήματος ή γραφείου σε άλλο κράτος μέλος·

18.

θεωρεί σημαντικό το γεγονός ότι, παρότι η διάθεση της ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών είναι υποχρεωτική για τα κράτη μέλη, η χρήση αυτής από τους παρόχους υπηρεσιών είναι προαιρετική, είτε πρόκειται για αυτοαπασχολούμενους είτε για εταιρείες·

19.

επισημαίνει ότι, ως προαιρετικό μέσο, η υιοθέτηση της ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών θα εξαρτηθεί τόσο από την πρόδηλη προστιθέμενη αξία για τους παρόχους υπηρεσιών, όσο και από τις προσπάθειες της επιχειρηματικής κοινότητας και των αρμόδιων αρχών των κρατών μελών, μεταξύ άλλων σε περιφερειακό και σε τοπικό επίπεδο, να προωθήσουν την ευρύτερη δυνατή ευαισθητοποίηση για την ηλεκτρονική κάρτα και τα πλεονεκτήματά της·

20.

επικρίνει τη σιωπηρή έγκριση σε περίπτωση που η αρμόδια αρχή κράτους μέλους υποδοχής δεν έχει απαντήσει στην αίτηση του παρόχου υπηρεσιών για την έκδοση ηλεκτρονικής κάρτας εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών· ένα τέτοιο τεκμήριο χορήγησης αδείας θα πρέπει να διαγραφεί πλήρως ή τουλάχιστον να προβλέπονται κατάλληλος έλεγχος και επαρκείς προθεσμίες επεξεργασίας·

21.

εκφράζει τη λύπη της για το γεγονός ότι σημαντικές πτυχές της ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων των λεπτομερειών σχετικά με τις πληροφορίες που πρέπει να περιέχονται στο τυποποιημένο έντυπο αίτησης και των εγγράφων που θα πρέπει να επισυνάπτονται στην αίτηση ως συνοδευτικά στοιχεία, δεν περιλαμβάνονται στο σχέδιο νομοθεσίας, αλλά πρόκειται να προσδιορίζονται από την Επιτροπή σε κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις· επισημαίνει ότι, κατά αυτόν τον τρόπο, ενδέχεται να μην έχουν κανέναν λόγο οι περιφερειακές και οι τοπικές αρχές όσον αφορά τα εν λόγω σημαντικά ζητήματα· ζητεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή των Περιφερειών να λαμβάνει όλα τα έγγραφα που σχετίζονται με τις εν λόγω κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις ταυτόχρονα με τους εμπειρογνώμονες των κρατών μελών, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, και να έχει πρόσβαση στις συνεδριάσεις των ομάδων εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής που ασχολούνται με την κατάρτιση των συναφών κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων, ώστε να μπορεί να υποβάλλει τις αναγκαίες παρατηρήσεις σε εύθετο χρόνο·

22.

σημειώνει ότι το πεδίο εφαρμογής της ηλεκτρονικής κάρτας περιορίζεται στο πρώτο στάδιο στις επιχειρηματικές και κατασκευαστικές υπηρεσίες, τομείς ιδιαίτερης οικονομικής σημασίας οι οποίοι χαρακτηρίζονται αμφότεροι από περιορισμένο διασυνοριακό εμπόριο και επενδύσεις, καθώς και βραδεία αύξηση της παραγωγικότητας, και άρα θα μπορούσαν να ωφεληθούν από την αύξηση του διασυνοριακού ανταγωνισμού·

23.

τονίζει ότι η ορθή λειτουργία του συστήματος ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών θα βασιστεί στη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών που θα υλοποιηθεί μέσω του συστήματος πληροφόρησης για την εσωτερική αγορά, το οποίο περιλαμβάνει τις περιφερειακές και τις τοπικές αρχές, πράγμα που απαιτεί ενισχυμένη χρήση της πλατφόρμας από τις δημόσιες αρχές και περισσότερες επενδύσεις για την ανάπτυξή της· έχοντας κατά νου, επίσης, ότι η υλοποίηση άλλων σημαντικών στοιχείων της δέσμης μέτρων για τις υπηρεσίες, και δη της διαδικασίας κοινοποίησης, θα εξαρτηθεί από την αποτελεσματικότητά της, καλεί την Επιτροπή να προτείνει ένα σχέδιο δράσης για την προσαρμογή της πλατφόρμας, έτσι ώστε να παρέχει υποστήριξη στις απαραίτητες διαδικασίες·

24.

καλεί την Επιτροπή να διασφαλίσει ότι το σύστημα διατυπώσεων για την ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών είναι συμβατό με τα ήδη υφιστάμενα στα κράτη μέλη συστήματα ηλεκτρονικών διατυπώσεων καθώς και να διευκολυνθεί η διαλειτουργικότητα με τα κράτη μέλη·

25.

προτρέπει την Επιτροπή να διευρύνει το πεδίο χρήσης της ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών, έτσι ώστε, στο μέλλον, να είναι διαθέσιμη σε όσο το δυνατόν περισσότερους κλάδους, συμπεριλαμβανομένων των πολύ μικρών και μικρών επιχειρήσεων, καθώς και των καινοτόμων και δυναμικά αναπτυσσόμενων επιχειρήσεων·

26.

υποστηρίζει την ιδέα της επιβολής τελών στους παρόχους υπηρεσιών για την έκδοση ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών υπό τον όρο ότι τα επίπεδα των τελών δεν είναι δυσανάλογα υψηλά· συνιστά στην Επιτροπή να παρακολουθεί στενά τα επίπεδα τελών που επιβάλλονται από τα κράτη μέλη και να υποβάλει εκθέσεις, καθώς τα τέλη θα μπορούσαν να αποτελέσουν σημαντικό καθοριστικό παράγοντα για την υιοθέτηση της ηλεκτρονικής κάρτας ως προαιρετικό μέσο·

27.

θεωρεί ότι ισχυρό χαρακτηριστικό της ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών από τη σκοπιά των παρόχων υπηρεσιών είναι η διάταξη δυνάμει της οποίας οι αρχές των κρατών μελών δεν δύνανται να απαιτούν από έναν κάτοχο ηλεκτρονικής κάρτας να παρέχει πληροφορίες που περιέχονται ήδη στην ηλεκτρονική κάρτα, όπως στο πλαίσιο της ανάθεσης μιας δημόσιας σύμβασης, ενός διαγωνισμού μελετών ή παραχώρησης ή στο πλαίσιο της ίδρυσης θυγατρικών ή της καταχώρισης υποκαταστημάτων, δυνάμει του εταιρικού δικαίου και της εγγραφής του παρόχου υπηρεσιών σε συστήματα υποχρεωτικής κοινωνικής ασφάλισης, καθώς έτσι περιορίζονται οι διοικητικές δαπάνες συμμόρφωσης των παρόχων υπηρεσιών γενικά και, ως εκ τούτου, η κάρτα γίνεται πιο ελκυστική στους παρόχους υπηρεσιών και ενθαρρύνεται η υιοθέτησή της·

28.

υπογραμμίζει ότι αυτό ενδέχεται να έχει πρακτικές επιπτώσεις στις οργανωτικές και στις ηλεκτρονικές διαδικασίες, π.χ. στις διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων των περιφερειακών και των τοπικών αρχών, και να χρειαστούν μεταβατικές περίοδοι προκειμένου να καταστεί δυνατή η ομαλή προσαρμογή των συστημάτων ώστε να πληρούν τις νέες απαιτήσεις·

29.

στηρίζει τις διατάξεις διευκόλυνσης της συμμόρφωσης με τις διοικητικές διατυπώσεις για την απόσπαση προσωπικού και τις διατάξεις διευκόλυνσης της ασφαλιστικής κάλυψης κατά τη διασυνοριακή παροχή υπηρεσιών, καθώς θα βελτιώσουν περαιτέρω την ελκυστικότητα της ηλεκτρονικής κάρτας για τους παρόχους υπηρεσιών και θα ενθαρρύνουν την υιοθέτησή της·

30.

υπογραμμίζει ότι η νομοθεσία, σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας για τις υπηρεσίες, δεν επηρεάζει τον ορισμό ή την οργάνωση των υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος και δεν εφαρμόζεται στις μη οικονομικές υπηρεσίες γενικού συμφέροντος, υπηρεσίες που παρέχονται συχνά σε τοπικό και σε περιφερειακό επίπεδο, και δεν επηρεάζει το δίκαιο της απασχόλησης ή τις συνθήκες εργασίας·

31.

καλεί την Επιτροπή να καθιερώσει αποτελεσματικά συστήματα ελέγχου για την ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών, προκειμένου να αποφευχθούν φαινόμενα αθέμιτου ανταγωνισμού και δόλιες πρακτικές. Η αυστηρή επιβολή τέτοιων ελέγχων, με βάση όχι μόνο τον απλό έλεγχο των ηλεκτρονικών δεδομένων, θα μπορούσε να περιορίσει το ενδεχόμενο κοινωνικού ντάμπινγκ και αδήλωτης εργασίας.

32.

επισημαίνει ότι είναι αμφίβολο κατά πόσο θα επιτευχθεί ορθή ισορροπία μεταξύ του οφέλους που μπορεί να αποφέρει η εισαγωγή της ηλεκτρονικής κάρτας υπηρεσιών για τους παρόχους υπηρεσιών, αφενός, και της διοικητικής επιβάρυνσης που αυτή συνεπάγεται για τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών, συμπεριλαμβανομένου του τοπικού και του περιφερειακού επιπέδου, αφετέρου. Το στοιχείο αυτό θα πρέπει να εξεταστεί επίσης συνυπολογίζοντας το γεγονός ότι σε όλα τα κράτη μέλη υπάρχουν ήδη ενιαία σημεία επαφής για τυχόν θέματα και προβλήματα που σχετίζονται με τη διασυνοριακή παροχή των υπηρεσιών και ότι οι αρχές των κρατών μελών μπορούν να ανταλλάσσουν πληροφορίες μέσω του συστήματος πληροφόρησης για την εσωτερική αγορά (IMI — Internal Market Information System). Εκφράζει επίσης τη λύπη της για το γεγονός ότι η πρόταση δεν διευκρινίζει σαφώς ποιες διοικητικές υποχρεώσεις των παρόχων υπηρεσιών θα καταστούν περιττές για τους κατόχους ηλεκτρονικής κάρτας. Στο πλαίσιο αυτό, η ΕΟΚΕ φρονεί ότι η ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών δημιουργεί προβλήματα όσον αφορά την αναλογικότητα·

Διαδικασία κοινοποίησης για τη βελτίωση της κοινοποίησης σχεδίων εθνικών νομικών πράξεων για τις υπηρεσίες

33.

υποστηρίζει τις αρχές ότι οι εθνικοί κανόνες που περιορίζουν την ελευθερία εγκατάστασης και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών δεν θα πρέπει να εισάγουν διακρίσεις από άποψη εθνικότητας ή κατοικίας, θα πρέπει να είναι αναλογικές και να δικαιολογούνται από επιτακτικούς λόγους δημόσιου συμφέροντος·

34.

υποστηρίζει τα βήματα βελτίωσης της διαδικασίας κοινοποίησης για τις υπηρεσίες, δεδομένου ότι η εμπειρία από την εφαρμογή της οδηγίας για τις υπηρεσίες καταδεικνύει ότι η υφιστάμενη διαδικασία είναι αναποτελεσματική, καθώς το πεδίο εφαρμογής της υποχρέωσης κοινοποίησης είναι ασαφές, η διαχείριση από τα κράτη μέλη διαφέρει και τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν έχουν πρόσβαση στις κοινοποιήσεις·

35.

θεωρεί ότι όλες οι μεταρρυθμίσεις θα πρέπει να σέβονται το δικαίωμα των κρατών μελών να ρυθμίζουν τις υπηρεσίες στο έδαφός τους με την επιφύλαξη της συμμόρφωσης με τις αρχές που ορίζονται στην οδηγία για τις υπηρεσίες·

36.

υπογραμμίζει ότι τα προβλήματα που εντοπίζει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, όπως, για παράδειγμα, η μη κοινοποίηση όλων των κανόνων, θα μπορούσαν επίσης να αποφευχθούν με τη βελτίωση του ισχύοντος συστήματος κοινοποίησης δυνάμει της οδηγίας για τις υπηρεσίες. Η προστιθέμενη αξία της νέας διαδικασίας κοινοποίησης, η οποία επιβάλλει περισσότερους περιορισμούς στον εθνικό νομοθέτη, συμπεριλαμβανομένου του περιφερειακού και τοπικού επιπέδου, και είναι πιο επαχθής ως προς την εφαρμογή της, θα πρέπει να αμφισβητηθεί υπό το πρίσμα των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας·

37.

επικροτεί την αποσαφήνιση των συγκεκριμένων μέτρων που υποχρεούνται να κοινοποιούν τα κράτη μέλη και των πληροφοριών που πρέπει να υποβάλλουν στο πλαίσιο αυτό·

38.

υποστηρίζει την αύξηση της διαφάνειας, αλλά πιστεύει ότι χρειάζεται σαφέστερη αναφορά στις συγκεκριμένες ευκαιρίες που παρέχονται στα ενδιαφερόμενα μέρη, ώστε να συνεισφέρουν με παρατηρήσεις κατά τη διάρκεια της περιόδου διαβούλευσης·

39.

ζητεί να εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας οι νομοθετικές πράξεις τοπικού μόνο ενδιαφέροντος·

40.

θεωρεί ότι η διαβούλευση δεν πρέπει να εμποδίζει το κράτος μέλος να υιοθετεί το σχετικό μέτρο·

41.

είναι της άποψης ότι η προειδοποίηση της Επιτροπής δυνάμει του άρθρου 6 παράγραφος 1 θα πρέπει να καθορίζει λεπτομερώς τους λόγους για τους οποίους θεωρεί το υπό εξέταση σχέδιο μέτρου ασύμβατο με την οδηγία για τις υπηρεσίες και να περιλαμβάνει τυχόν εισηγήσεις αλλαγών του σχεδίου μέτρου έτσι ώστε να εξαλειφθούν οι ανησυχίες της· προτείνει την τροποποίηση του σχεδίου οδηγίας σχετικά·

42.

θεωρεί ότι, μετά την έκδοση προειδοποίησης, η Επιτροπή θα πρέπει να υποχρεούται να συμμετέχει σε διάλογο με τους αντίστοιχους αρμόδιους φορείς, μεταξύ άλλων σε περιφερειακό και σε τοπικό επίπεδο·

43.

εκφράζει την ανησυχία της για το γεγονός ότι η προτεινόμενη απόφαση δυνάμει του άρθρου 7 θα περιορίσει αδικαιολόγητα την ελευθερία των νομοθετών σε εθνικό, περιφερειακό και τοπικό επίπεδο· θεωρεί ότι, αντί για απόφαση, θα πρέπει να εκδοθεί μη δεσμευτική σύσταση η οποία δεν θα παρεμποδίζει τους εθνικούς και περιφερειακούς νομοθέτες να ολοκληρώνουν τη νομοθετική διαδικασία λαμβάνοντας υπόψη της σύσταση της Επιτροπής· σημειώνει ότι η Επιτροπή εξουσιοδοτείται να αμφισβητεί τη νομιμότητα της θεσπισμένης νομοθεσίας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κάτι που αποτελεί σημαντική δυνητική κύρωση την οποία οι εθνικοί και οι περιφερειακοί νομοθέτες, οι οποίοι είχαν λάβει κοινοποίηση προειδοποίησης/σύσταση αναφορικά με ασυμβατότητα εκ μέρους της Επιτροπής, θα λαμβάνουν ασφαλώς υπόψη·

44.

θεωρεί ότι οι αποσαφηνίσεις του σχεδίου οδηγίας όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής των προς κοινοποίηση μέτρων και τις πληροφορίες που υποβάλλονται, σε συνδυασμό με αυξημένες διαβουλεύσεις, έναν μηχανισμό προειδοποίησης και μια διάταξη για σύσταση της Επιτροπής αναφορικά με την ασυμβατότητα, θα πρέπει να επαρκούν για την παροχή μιας βελτιωμένης διαδικασίας κοινοποίησης, ενώ παράλληλα γίνονται σεβαστές οι αρμοδιότητες των εθνικών και των περιφερειακών νομοθετών·

45.

προτείνει να καταρτίσει η Επιτροπή εκτιμήσεις της ετήσιας αύξησης του αριθμού κοινοποιήσεων που αναμένει να λαμβάνει στο πλαίσιο της νέας διαδικασίας κοινοποίησης, ούτως ώστε να μπορεί, εφόσον κριθεί απαραίτητο, να κάνει σχέδια για την πρόβλεψη κατάλληλων ικανοτήτων για την αποτελεσματική αντιμετώπιση των αναμενόμενων όγκων στα χρονικά πλαίσια που ορίζονται στο σχέδιο νομοθεσίας·

Έλεγχος αναλογικότητας (αξιολόγηση αναλογικότητας των εθνικών κανόνων για τις επαγγελματικές υπηρεσίες)

46.

τονίζει ότι οι επαγγελματικές υπηρεσίες είναι πολύ σημαντικές από οικονομική άποψη, καθώς αντιστοιχούν στο 22 % των απασχολούμενων στην ΕΕ ή σε 47 εκατομμύρια θέσεις εργασίας·

47.

υπογραμμίζει ότι η κανονιστική ρύθμιση των επαγγελματικών υπηρεσιών εξακολουθεί να αποτελεί προνόμιο των κρατών μελών και ότι εναπόκειται στα κράτη μέλη –σε εθνικό, περιφερειακό ή τοπικό επίπεδο– να αποφασίσουν κατά πόσον και πώς θα ρυθμίσουν ένα επάγγελμα εντός των ορίων των αρχών της απαγόρευσης των διακρίσεων και της αναλογικότητας·

48.

σημειώνει ότι η κανονιστική ρύθμιση των επαγγελματικών υπηρεσιών μπορεί να πάρει τη μορφή κρατικού κανονισμού ή αυτορρύθμισης από επαγγελματικούς φορείς και, σε πολλές περιπτώσεις, η ρύθμιση πραγματοποιείται σε περιφερειακό και σε τοπικό επίπεδο στα κράτη μέλη, και ότι αυτό επιφέρει ένα πολύ περίπλοκο και διαφοροποιημένο τοπίο στο οποίο τα κράτη μέλη πρέπει να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους προκειμένου να διασφαλίζεται η αξιολόγηση της αναλογικότητας, όσον αφορά, μεταξύ άλλων, τη συμμετοχή όλων των άμεσα εμπλεκόμενων ενδιαφερόμενων μερών·

49.

αναγνωρίζει την ανομοιομορφία του ελέγχου όσον αφορά τη ρύθμιση των επαγγελμάτων στην ΕΕ και ότι το γεγονός αυτό έχει αρνητικό αντίκτυπο στην παροχή υπηρεσιών και στην κινητικότητα των επαγγελματιών· αναγνωρίζει ότι είναι σκόπιμο να διασφαλιστεί ένα συνεκτικότερο νομικό πλαίσιο σε επίπεδο ΕΕ για την αξιολόγηση της αναλογικότητας των νέων ή των τροποποιημένων απαιτήσεων όσον αφορά την πρόσβαση σε νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα ή την άσκηση τους·

50.

θεωρεί σημαντικό το γεγονός ότι η πρόταση αφήνει τις αποφάσεις σχετικά με το τι και πώς θα ρυθμιστεί στη διακριτική ευχέρεια των κρατών μελών και των αρμόδιων φορέων των κρατών μελών σε περιφερειακό και τοπικό επίπεδο, ωστόσο θα διασφαλίζει ότι οι αποφάσεις αυτές βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία και λαμβάνονται κατόπιν διαφανούς και αντικειμενικής αξιολόγησης που εφαρμόζεται κατά τρόπο ομοιόμορφο σε όλα τα κράτη μέλη, λαμβάνοντας υπόψη τους προσδιορισμένους στόχους δημόσιου συμφέροντος·

51.

είναι της άποψης ότι το ολοκληρωμένο σύνολο κριτηρίων που ορίζονται στο άρθρο 6 θα πρέπει να θεωρείται ενδεικτικό, καθώς δεν είναι πιθανόν να εφαρμοστούν όλα τα κριτήρια ούτε να έχουν την ίδια σπουδαιότητα σε κάθε επιμέρους περίπτωση· θεωρεί ότι, μολονότι οι αξιολογήσεις της αναλογικότητας πρέπει να είναι εμπεριστατωμένες, αντικειμενικές και να βασίζονται στις αποδείξεις, θα πρέπει επίσης να είναι αναλογικές, αφού μια προσέγγιση γενικής εφαρμογής θα μπορούσε να είναι αδικαιολόγητα επαχθής σε πολλές περιπτώσεις. Επιπλέον, οι απαιτήσεις του άρθρου είναι υπερβολικές ως προς το πεδίο εφαρμογής και την πολυπλοκότητά τους·

52.

χαιρετίζει τις διατάξεις σχετικά με την παροχή της δυνατότητας στα ενδιαφερόμενα μέρη να προσφέρουν τις απόψεις τους για τις νέες νομοθετικές, κανονιστικές ή διοικητικές διατάξεις που περιορίζουν την πρόσβαση σε νομικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα ή την άσκησή τους, και θεωρεί ότι η διαφάνεια και η συμμετοχή όλων των ενδιαφερόμενων μερών είναι καίριας σημασίας για τη διασφάλιση της ορθότητας της κανονιστικής ρύθμισης·

53.

επισημαίνει ότι οι νέοι κανόνες αναλογικότητας, που περιλαμβάνουν την παρακολούθηση των νομικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σε τακτική βάση και η διεξαγωγή εμπεριστατωμένων, αντικειμενικών και βασισμένων στις αποδείξεις ελέγχων αναλογικότητας, μεταξύ άλλων μέσω της συμμετοχής ανεξάρτητων ελεγκτικών επιτροπών και με ευρύτερη συμμετοχή των ενδιαφερόμενων μερών, θα αυξήσουν τον φόρτο εργασίας και το κόστος για τις αρχές των κρατών μελών, και σε περιφερειακό και σε τοπικό επίπεδο, μεταξύ άλλων. Αυτό ισχύει κυρίως για το άρθρο 4, δυνάμει του οποίου, θα πρέπει να αξιολογούνται ως προς την αναλογικότητά τους, όχι μόνον η εισαγωγή των νέων διατάξεων για τα νομικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα, αλλά και οι σχετικές τροποποιήσεις τους, μια απαίτηση που μπορεί να θεωρηθεί υπερβολική·

Καθοδήγηση για την αναδιαμόρφωση και τη μείωση του αριθμού των νομικά κατοχυρωμένων επαγγελμάτων

54.

σημειώνει τις προσπάθειες της Επιτροπής να διασφαλίσει ότι η κανονιστική ρύθμιση των επαγγελμάτων είναι κατάλληλη για τον σκοπό για τον οποίο προορίζεται, ενθαρρύνοντας τα κράτη μέλη να αναθεωρήσουν κατά πόσον οι επαγγελματικές τους απαιτήσεις είναι αναγκαίες για την εκπλήρωση εθνικών στόχων δημόσιας πολιτικής

55.

χαιρετίζει την καθοδήγηση για τη διεξαγωγή εθνικών μεταρρυθμίσεων όσον αφορά την κανονιστική ρύθμιση των επαγγελμάτων, η οποία θα μπορούσε να είναι δυνητικά πολύ χρήσιμη προκειμένου να παρασχεθεί βοήθεια στα κράτη μέλη ώστε να προσαρμόσουν τα κανονιστικά τους πλαίσια για επαγγέλματα με υψηλό δυναμικό ανάπτυξης και δημιουργίας θέσεων εργασίας, κυρίως για τους αρχιτέκτονες, τους δικηγόρους, τους λογιστές, του συμβούλους σε θέματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, τους κτηματομεσίτες και τους τουριστικούς πράκτορες·

56.

σημειώνει ότι η καθοδήγηση αποσκοπεί στην ολοκλήρωση των αξιολογήσεων του Ευρωπαϊκού Εξαμήνου και θεωρεί ότι μπορεί να αξίζει να ενσωματωθεί στη διαδικασία του Ευρωπαϊκού Εξαμήνου·

Ζητήματα που άπτονται της επικουρικότητας και της αναλογικότητας

57.

θεωρεί ότι οι πτυχές των προτάσεων της δέσμης μέτρων για τις υπηρεσίες θίγουν σημαντικά ζητήματα που άπτονται της επικουρικότητας και της αναλογικότητας (2)· επισημαίνει ότι πολλά εθνικά και περιφερειακά κοινοβούλια έχουν εκδώσει αιτιολογημένες γνώμες που επισημαίνουν ζητήματα επικουρικότητας και αναλογικότητας, και περιλαμβάνουν ανησυχίες σχετικά με πιθανές παρεμβολές στις εθνικές νομοθετικές διαδικασίες·

Επιπτώσεις στον διοικητικό φόρτο και τη διοικητική ικανότητα

58.

εκφράζει την ανησυχία της για το γεγονός ότι οι προτάσεις για την ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών, τη διαδικασία κοινοποίησης και τον έλεγχο αναλογικότητας θα επιβάλουν πρόσθετες διοικητικές επιβαρύνσεις στις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών, συμπεριλαμβανομένων των περιφερειακών και των τοπικών αρχών, με συνακόλουθες επιπτώσεις στη διοικητική ικανότητα και τα δημόσια οικονομικά τους.

Βρυξέλλες, 11 Οκτωβρίου 2017.

Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής των Περιφερειών

Karl-Heinz LAMBERTZ

(1) SWD (2016) 52, σ. 8.

(2) Πολλά εθνικά και περιφερειακά κοινοβούλια επεσήμαναν ότι τα μέτρα που προτείνονται στις οδηγίες σχετικά με τη διαδικασία κοινοποίησης και τον έλεγχο αναλογικότητας υπερβαίνουν τα επιτρεπόμενα δυνάμει της επιλεγμένης νομικής βάσης. Πολλά εθνικά και περιφερειακά κοινοβούλια έχουν εκδώσει αιτιολογημένες γνώμες που επισημαίνουν ζητήματα επικουρικότητας σχετικά με τη διαδικασία κοινοποίησης, καθώς η Επιτροπή και άλλα κράτη μέλη θα μπορούσαν δυνητικά να παρέμβουν στις εθνικές νομοθετικές διαδικασίες· τον έλεγχο αναλογικότητας, δεδομένου ότι τα προτεινόμενα μέτρα υπερβαίνουν την υποδεικνυόμενη νομική βάση, παρεμβάλλονται στην αρμοδιότητα των κρατών μελών και είναι περιττά· και την ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών, καθώς η εισαγωγή της υπό την προτεινόμενη μορφή δεν παράγει επαρκή προστιθέμενη αξία. Όσον αφορά την αναλογικότητα, πολλά εθνικά και περιφερειακά κοινοβούλια θεωρούν ότι η οδηγία για τον έλεγχο αναλογικότητας δεν είναι απαραίτητη και ότι λιγότερο αυστηρές συστάσεις θα ήταν πιο ενδεδειγμένες, ότι ο κατάλογος κριτηρίων είναι υπερβολικός και η πρόταση δεν αφήνει επαρκή περιθώρια ώστε να πετυχαίνουν οι εθνικές αποφάσεις τους προσδοκώμενους σκοπούς. Όσον αφορά την ηλεκτρονική κάρτα υπηρεσιών, τα κοινοβούλια θεωρούν ότι ο διοικητικός φόρτος εργασίας για να διασφαλιστεί η συμμόρφωση με μια περίπλοκη διαδικασία είναι πιθανόν να αυξηθεί σημαντικά και τα αυστηρά χρονικά πλαίσια είναι δυσανάλογα· ότι οι προτεινόμενοι κανόνες θα οδηγούσαν στην εισαγωγή μιας αρχής χώρας καταγωγής· ότι οι ηλεκτρονικές κάρτες υπηρεσιών θα μπορούσαν να εκδίδονται χωρίς τη διεξαγωγή ελέγχων, δεδομένων των σύντομων προθεσμιών για τις αξιολογήσεις· και ότι οι προτάσεις υπερβαίνουν τα αναγκαία για την επίτευξη των προσδοκώμενων σκοπών.

Top

Choose the experimental features you want to try