This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0399
Case T-399/19: Action brought on 25 June 2019 — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo v Commission
Υπόθεση T-399/19: Προσφυγή της 25ης Ιουνίου 2019 — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-399/19: Προσφυγή της 25ης Ιουνίου 2019 — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo κατά Επιτροπής
ΕΕ C 288 της 26.8.2019, p. 57–58
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 25/06/2019
- Date lodged:
- 25/06/2019
- Author:
- Γενικό Δικαστήριο
- Form:
- Δικαστικές πληροφορίες
- Authentic language:
- πολωνικά
- Type of procedure:
- Προσφυγή ακυρώσεως
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
26.8.2019 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 288/57 |
Προσφυγή της 25ης Ιουνίου 2019 — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-399/19)
(2019/C 288/70)
Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωποι: E. Buczkowska και M. Trepka, radcy prawni)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 17ης Απριλίου 2019 σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 102 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση AT.40497 — Τιμές του πολωνικού φυσικού αερίου, με την οποία περατώνεται η διαδικασία AT.40497 σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 773/2004 του Συμβουλίου, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ (1), και απορρίπτεται η αίτηση που υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 9 Μαρτίου 2017 (στο εξής: καταγγελία της PGNiG).
|
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή εξέδωσε την απόφαση κατά κατάχρηση εξουσίας συνιστάμενη στο ότι:
|
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, παρέβη προδήλως το άρθρο 102 ΣΛΕΕ προβαίνοντας σε εσφαλμένη ερμηνεία της διάταξης αυτής και διαπιστώνοντας ότι μια επιχείρηση μπορεί λυσιτελώς να επικαλεστεί την προϋπόθεση περί «κρατικού καταναγκασμού» οφειλόμενου στο εθνικό δίκαιο τρίτου κράτους, μη αποτελούντος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του ΕΟΧ, ως προϋπόθεση που απαλλάσσει την εν λόγω επιχείρηση από την ευθύνη για αντίθετη προς τον ανταγωνισμό πρακτική. |
|
3. |
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, προσέβαλε προδήλως το δικαίωμα ενημέρωσης και ακρόασης της προσφεύγουσας που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, και στο άρθρο 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 773/2004, στο άρθρο 296 ΣΛΕΕ και στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, λόγω του ότι δεν διαβίβασε στην προσφεύγουσα την πληροφορία ότι η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη, ως λόγο απόρριψης της καταγγελίας της PGNiG σχετικά με τα ζητήματα που συνδέονταν με τον αγωγό φυσικού αερίου Jamal, το εθνικό δίκαιο Ρωσικής Ομοσπονδίας καθώς και λόγω του ότι δεν διαβίβασε στην προσφεύγουσα όλα τα βασικά έγγραφα που αφορούσαν το ζήτημα αυτό, πράγμα που είχε ως αποτέλεσμα την παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. |
|
4. |
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, παρέβη προδήλως το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 773/2004 και το άρθρο 296 ΣΛΕΕ, καθόσον δεν εξέτασε επιμελώς όλα τα πραγματικά και νομικά στοιχεία που προβλήθηκαν με την καταγγελία της PGNiG και παρέθεσε αιτιολογία η οποία δεν παρέσχε στο Δικαστήριο τη δυνατότητα να προβεί σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο της άσκησης της εξουσίας εκτίμησης της Επιτροπής, πράγμα που είχε ως αποτέλεσμα την παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. |
|
5. |
Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, παρέβη προδήλως το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 773/2004, σε συνδυασμό με το άρθρο 102 ΣΛΕΕ, καθόσον υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως συνιστάμενη στο ότι:
|
