This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0420
Case C-420/19: Request for a preliminary ruling from the Riigikohus (Estonia) lodged on 29 May 2019 — Maksu- ja Tolliamet v Heavyinstall OÜ
Rechtssache C-420/19: Vorabentscheidungsersuchen des Riigikohus (Estland), eingereicht am 29. Mai 2019 — Maksu-ja Tolliamet/Heavyinstall OÜ
Rechtssache C-420/19: Vorabentscheidungsersuchen des Riigikohus (Estland), eingereicht am 29. Mai 2019 — Maksu-ja Tolliamet/Heavyinstall OÜ
ABl. C 263 vom 5.8.2019, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.8.2019 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 263/32 |
Vorabentscheidungsersuchen des Riigikohus (Estland), eingereicht am 29. Mai 2019 — Maksu-ja Tolliamet/Heavyinstall OÜ
(Rechtssache C-420/19)
(2019/C 263/38)
Verfahrenssprache: Estnisch
Vorlegendes Gericht
Riigikohus
Parteien des Ausgangsverfahrens
Antragsteller: Maksu- ja Tolliamet
Betroffene Person: Heavyinstall OÜ
Vorlagefrage
Ist Art. 16 der Richtlinie 2010/24/EU des Rates vom 16. März 2010 über die Amtshilfe bei der Beitreibung von Forderungen in Bezug auf bestimmte Steuern, Abgaben und sonstige Maßnahmen (1) dahin auszulegen, dass das Gericht des Mitgliedstaats, das das Ersuchen um Sicherungsmaßnahmen erhalten hat, bei der Entscheidung über dieses Ersuchen auf der Grundlage des nationalen Rechts (was dem ersuchten Gericht nach Art. 16 Satz 1 möglich ist) an die Ansicht des Gerichts des Niederlassungsstaats des Antragstellers in Bezug auf die Notwendigkeit und die Möglichkeit der Sicherungsmaßnahmen gebunden ist, wenn dem Gericht ein Dokument vorgelegt wurde, das diese Ansicht enthält (Art. 16 [Abs. 1] Unterabs. 2 letzter Satz, wonach dieses Dokument im ersuchten Mitgliedstaat weder anerkannt noch ergänzt oder ersetzt werden muss)?