—

Annullation af afgørelsen fra Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling af 24. oktober 2019, offentliggjort samme dag, med listen over de ansatte, som blev forfremmet i forfremmelsesåret 2019, for så vidt som Tullio Bonicelli ikke var opført herpå.

—

Om fornødent annullation af afgørelsen fra Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling af 8. maj 2020 om afslag på Tullio Bonicelli ’s klage, som blev indgivet den 22. januar 2020, over listen over de ansatte, der blev forfremmet i forfremmelsesåret 2019.

—

Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

1.

Første anbringende om magtmisbrug og magtfordrejning samt tilsidesættelse af princippet om god forvaltning. Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at sagsøgte systematisk har afvist at forfremme nogen tjenestemand til lønklasse AD 14 og er af den opfattelse, at denne afvisning langt overskrider den skønsbeføjelse, som ansættelsesmyndigheden råder over i forbindelse med en forfremmelse.

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 45 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union (herefter »vedtægten«) og anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn. Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har godtgjort at have foretaget en undersøgelse af sagsøgerens fortjenester og ikke har sammenlignet sagsøgerens fortjenester med fortjenesterne for de øvrige tjenestemænd, der er indplaceret i lønklasse AD 13.

3.

Tredje anbringende om diskrimination af sagsøgeren, som, i sin egenskab af kontorchef, ikke er omfattet af bestemmelserne i artikel 30, stk. 8 og 9, i bilag XIII til vedtægten og som i øvrigt er genstand for sagsøgtes afvisning af at forfremme nogen tjenestemand til lønklasse AD 14. Visse tjenestemænd i samme lønklasse som sagsøgeren, men som ikke er kontorchefer, kan således oppebære en højere løn.

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om ret til en karriere. Sagsøgeren har i denne henseende henvist til sine udmærkede bedømmelsesrapporter, til den regelmæssige karakter over tid af hans fortjenester, til niveauet for det udøvede ansvar, til brugen af flere sprog i forbindelse med hans arbejde, til hans anciennitet i lønklassen og til hans overordnedes forslag om at forfremme ham i forbindelse med forfremmelsesåret 2019, samt til anbefalingen i samme retning fra det paritetiske forfremmelsesudvalg.

5.

Femte anbringende om manglende begrundelse. Sagsøgeren er navnlig af den opfattelse, at ansættelsesmyndighedens begrundelse for at afslå hans klage mangler specifikke oplysninger for så vidt angår hans tilfælde, hvilket er ensbetydende med en fuldstændig manglende begrundelse.