Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0462

    Sag T-462/20: Sag anlagt den 16. juli 2020 — ZU mod Kommissionen

    EUT C 329 af 5.10.2020, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.10.2020   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 329/16

    Sag anlagt den 16. juli 2020 — ZU mod Kommissionen

    (Sag T-462/20)

    (2020/C 329/34)

    Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøger: ZU (ved advokat C. Bernard-Glanz)

    Sagsøgt: Europa-Kommissionen

    Sagsøgerens påstande

    —

    Ansættelsesmyndighedens afgørelser af 5. september 2019 om afslag på at udlevere oplysninger med relevans for sagsøgerens forsvar og af 6. april 2020 om afslag på sagsøgerens klage annulleres.

    —

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale 50 000 EUR i erstatning for det lidte ikke-økonomiske tab med tillæg af lovbestemte renter, indtil fuld betaling har fundet sted.

    —

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

    1.

    Første anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar og ret til effektive retsmidler.

    2.

    Andet anbringende om, at ansættelsesmyndigheden begik en åbenbar fejl ved vurderingen af klagens indhold, idet den ikke tog stilling til et hovedargument og ikke tog hensyn til muligheden for, at sagsøgerens retsstilling kunne ændre sig.
    Top