Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0209

    Sag T-209/09: Sag anlagt den 27. maj 2009 — Alder Capital mod KHIM — Halder Holdings (ALDER CAPITAL)

    EUT C 180 af 1.8.2009, p. 56–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.8.2009   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 180/56

    Sag anlagt den 27. maj 2009 — Alder Capital mod KHIM — Halder Holdings (ALDER CAPITAL)

    (Sag T-209/09)

    2009/C 180/104

    Stævningen er affattet på engelsk

    Parter

    Sagsøger: Alder Capital Ltd (Dublin, Irland) (ved lawyers H. Hartwig og A. von Mühlendahl)

    Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

    Den anden part i sagen for appelkammeret: Halder Holdings BV (Haag, Nederlandene)

    Sagsøgerens påstande

    —

    Afgørelse truffet den 20. februar 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 486/2008-2) annulleres.

    —

    Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgerens omkostninger ved appelkammeret.

    —

    Den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgerens omkostninger ved appelkammeret, hvis Halder Holdings bliver intervenient i den foreliggende sag.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket »ALDER CAPITAL« for tjenesteydelser i klasse 36

    Indehaver af EF-varemærket: Alder Capital Ltd

    Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Halder Holdings BV

    Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: Benelux-varemærkeregistreringerne af ordmærket »Halder« og »Halder Investments« for tjenesteydelser i klase 35 og 36, den internationale registrering af ordmærket »Halder« for tjenesteydelser i klase 35 og 36, de uregistrerede erhvervsmæssigt anvendte handels- og firmanavne »Halder«, »Halder Holdings«, »Halder Investments« og »Halder Interest«

    Annullationsafdelingens afgørelse: EF-varemærket erklæret ugyldigt

    Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen.

    Søgsmålsgrunde:

    1)

    Tilsidesættelse af artikel 57 og 58 i Rådets forordning nr. 40/94 [nu henholdsvis artikel 58 og 59 i Rådets forordning nr. 207/2009], samt af artikel 8, stk. 3, i Kommissionens forordning nr. 216/96 (1), idet appelkammeret med urette tog den anmodning, som den anden part i sagen for appelkammeret havde indgivet, om at tage spørgsmålet om reelt brug op til fornyet prøvelse til følge.

    2)

    Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 40/94 [nu artikel 53, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 207/2009] og af artikel 55, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 [nu artikel 56, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009] sammenholdt med artikel 42, stk. 1, i Rådets forordning nr. 40/94 [nu artikel 41, stk. 1, i Rådets forordning nr. 207/2009] og artikel 8, stk. 2, i Rådets forordning nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 2, i Rådets forordning nr. 207/2009], idet appelkammeret undlod uden videre at afslå den begæring om ugyldighed, som den anden part i sagen for appelkammeret havde indgivet, i det omfang begæringen støttede ret på ældre rettigheder, som var blevet overdraget til tredjemand.

    3)

    Tilsidesættelse af artikel 56, stk. 2 og 3, i Rådets forordning nr. 40/94 [nu artikel 57, stk. 2 og 3, i Rådets forordning nr. 207/2009] sammenholdt med artikel 15 i Rådets forordning nr. 40/94 [nu artikel 15 i Rådets forordning nr. 207/2009] samt af artikel 10 i Rådets direktiv 89/104/EØF (2) og regel 40, stk. 6, sammenholdt med regel 22, stk. 3 og 4, i Kommissionens forordning nr. 2868/95 (3), idet appelkammeret med urette anså, at den anden part i sagen for appelkammeret havde bevist nogen reel brug nogetsteds af dets ældre varemærker.

    4)

    Subsidiært, tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009], idet appelkammeret med urette anså, at der var risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

    (1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 216/96 af 5.2.1996 om fastsættelse af forretningsordenen for appelkamrene ved Harmoniseringskontoret for det Indre Marked (Varemærker og Design) (EFT L 28, s. 11).

    (2)  Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21.12.1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT L 40, s. 1).

    (3)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).

    Top