6.7.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 173/1

(1)

I henhold til forordning (EF) nr. 1924/2006 er sundhedsanprisninger af fødevarer, som fastsat i nævnte forordning, forbudt, medmindre de er godkendt af Kommissionen i overensstemmelse med samme forordning og opført på en liste over tilladte anprisninger.

(2)

Forordning (EF) nr. 1924/2006 foreskriver ligeledes, at lederne af fødevarevirksomheder kan indsende ansøgninger om godkendelse af sundhedsanprisninger stilet til den nationale kompetente myndighed i en medlemsstat. Den nationale kompetente myndighed skal videresende gyldige ansøgninger til Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), i det følgende benævnt »autoriteten«, med henblik på en videnskabelig vurdering samt til Kommissionen og medlemsstaterne til orientering.

(3)

Autoriteten skal afgive udtalelse om den pågældende sundhedsanprisning.

(4)

Kommissionen skal træffe beslutning vedrørende eventuel godkendelse af sundhedsanprisninger under hensyntagen til autoritetens udtalelse.

(5)

På baggrund af en ansøgning, som Ecopharma BVBA indgav i henhold til artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1924/2006, skulle autoriteten afgive udtalelse om en sundhedsanprisning vedrørende Fabenol® Max, et standardiseret vandigt ekstrakt fra Phaseolus vulgaris L., og en reduceret optagelse af kulhydrater (spørgsmål nr. EFSA-Q-2015-00123 (2)). Den af ansøgeren foreslåede anprisning havde følgende ordlyd: »Fabenol® Max reducerer optagelsen af kulhydrater«.

(6)

Den 23. februar 2016 modtog Kommissionen og medlemsstaterne den videnskabelige udtalelse fra autoriteten, der bemærkede, at den anpriste virkning ikke var fastlagt i tilstrækkelig grad, og at ansøgeren ikke fremlagde yderligere oplysninger, som autoriteteten anmodede om. På grundlag af de fremlagte oplysninger konkluderede autoriteten derfor, at der ikke var fastslået en årsagssammenhæng mellem indtag af Fabenol® Max og den anpriste virkning. Eftersom anprisningen således ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006, bør den ikke godkendes.

(7)

På baggrund af en ansøgning, som DSM Nutritional Products indgav i henhold til artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1924/2006, skulle autoriteten afgive udtalelse om en sundhedsanprisning vedrørende docosahexaensyre (DHA) og en forbedring af hukommelsesfunktionen (spørgsmål nr. EFSA-Q-2015-00456 (3)). Den af ansøgeren foreslåede anprisning havde følgende ordlyd: »DHA bidrager til en forbedret hukommelsesfunktion«.

(8)

Den 2. maj 2016 modtog Kommissionen og medlemsstaterne den videnskabelige udtalelse fra autoriteten, der konkluderede, at der på grundlag af de fremlagte oplysninger ikke var fastslået en årsagssammenhæng mellem indtag af DHA og den anpriste virkning. Eftersom anprisningen således ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006, bør den ikke godkendes.

(9)

På baggrund af en ansøgning, som Tate & Lyle PLC indgav i henhold til artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1924/2006, skulle autoriteten afgive udtalelse om en sundhedsanprisning vedrørende polydextrose og normal afføring (spørgsmål nr. EFSA-Q-2015-00550 (4)). Den af ansøgeren foreslåede anprisning havde følgende ordlyd: »Polydextrose bidrager til en forbedring af tarmfunktionen ved at give en mere fyldig afføring«.

(10)

Den 25. maj 2016 modtog Kommissionen og medlemsstaterne den videnskabelige udtalelse fra autoriteten, der konkluderede, at der på grundlag af de fremlagte oplysninger ikke var fastslået en årsagssammenhæng mellem indtag af polydextrose og den anpriste virkning. Eftersom anprisningen således ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006, bør den ikke godkendes.

(11)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —