This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0119
Case T-119/20: Action brought on 24 February 2020 — IN v EASME
Věc T-119/20: Žaloba podaná dne 24. února 2020 – IN v. EASME
Věc T-119/20: Žaloba podaná dne 24. února 2020 – IN v. EASME
Úř. věst. C 191, 8.6.2020, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.6.2020 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 191/19 |
Žaloba podaná dne 24. února 2020 – IN v. EASME
(Věc T-119/20)
(2020/C 191/26)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: IN (zástupkyně: L. Levi, advokátka)
Žalovaná: Výkonná agentura pro malé a střední podniky
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou; |
— |
zrušil rozhodnutí výkonného ředitele EASME ze dne 15. dubna 2019, jakožto orgánu oprávněného k uzavírání smluv, týkající se obnovení smlouvy žalobce po jejím skončení (30. dubna 2019); |
— |
zrušil hodnotící zprávu týkající se žalobce za rok 2018, dokončenou dne 3. června 2019; |
— |
v případě potřeby zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného k uzavírání smluv ze dne 15. listopadu 2019, kterým se zamítá stížnost žalobce; |
— |
uložil žalované náhradu utrpěné újmy; |
— |
uložil žalované náhradu všech nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
1. |
První žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut, jakož i porušení rozhodnutí ze dne 4. února 2019„EASME Policy for Management of employment contracts“. |
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti náležité péče. |
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení. |
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zásady právní jistoty a zákonnosti, porušení přiměřené lhůty, jakož i zásady řádné správy a povinnosti náležité péče. |
5. |
Pátý žalobní důvod týkající se návrhu na zrušení hodnotící zprávy, která je stižena zjevně nesprávným posouzením. |
Žalobce má kromě toho za to, že protiprávnosti uvedené v důvodech pro zrušení představují právě pochybení žalované. Domáhá se tudíž náhrady nemajetkové újmy, která mu vznikla v důsledku napadených rozhodnutí.