This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0656
Case C-656/15 P: Appeal brought on 7 December 2015 by European Commission against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 24 September 2015 in Case T-674/11 TV2/Danmark A/S v European Commission
Věc C-656/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. prosince 2015 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 24. září 2015 ve věci T-674/11, TV2/Danmark A/S v. Evropská komise
Věc C-656/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. prosince 2015 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 24. září 2015 ve věci T-674/11, TV2/Danmark A/S v. Evropská komise
Úř. věst. C 48, 8.2.2016, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.2.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 48/27 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 7. prosince 2015 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 24. září 2015 ve věci T-674/11, TV2/Danmark A/S v. Evropská komise
(Věc C-656/15 P)
(2016/C 048/32)
Jednací jazyk: dánština
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky, T. Maxian Rusche a L. Grønfeldt, zmocněnci)
Další účastníci řízení: TV2/Danmark A/S, Dánské království, Viasat Broadcasting UK Ltd
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Zrušit rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 24. září 2015 ve věci T-674/11 TV2/Danmark A/S v. Evropská komise, v části, v níž bylo rozhodnutí Komise 2011/839/EU ze dne 20. dubna 2011 o dánských opatřeních (C 2/03) ve prospěch TV2/Danmark (1) zrušeno potud, pokud byly příjmy z reklamy za roky 1995 a 1996 považovány za státní podporu.
Meritorně zamítl třetí podpůrně uplatněný žalobní důvod žalobkyně v prvním stupni.
Uložil žalobkyni v prvním stupni náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka tvrdí, že se Tribunál dopustil pochybení, neboť nesprávné vyložil pojem „státní prostředky“ uvedený v čl. 107 odst. 1 SFEU, včetně pojmu „kontrola“, a nepodal náležité odůvodnění.
Hlavní body navrhovatelčiny argumentace na podporu kasačního opravného prostředku jsou následující:
|
— |
Tribunál pochybil v bodech 210 a 211, když neuznal, že prostředky TV2 Reklame jsou státními prostředky, protože TV2 Reklame je státem vlastněná společnost; Tribunál podal příliš restriktivní výklad judikatury týkající se pojmu „státní prostředky“ státních podniků. |
|
— |
Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když podal příliš restriktivní výklad pojmu „kontrola“ při posuzování státní kontroly nad prostředky TV2 Reklame. Obdobně pochybil v bodě 215, když rovněž vyložil příliš restriktivně pojem „kontrola“ při posuzování státní kontroly nad prostředky ve fondu TV2. |
|
— |
Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když nesprávně vyložil rozsudek ve věci PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160. Tento nesprávný výklad je klíčový v rámci odůvodnění, jež Tribunál podal pro zrušení napadeného rozhodnutí. |