Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0277

Věc T-277/11: Žaloba podaná dne 30. května 2011 — Hotel Reservation Service Robert Ragge v. OHIM — Promotora Imperial (iHotel)

Úř. věst. C 238, 13.8.2011, pp. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.8.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 238/19


Žaloba podaná dne 30. května 2011 — Hotel Reservation Service Robert Ragge v. OHIM — Promotora Imperial (iHotel)

(Věc T-277/11)

2011/C 238/35

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: M. Koch, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Španělsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje:

změnit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 24. února 2011 (věc R 832/2010-1) tak, aby bylo vyhověno hlavnímu odvolání a zrušena námitka č. B 1458571; uložit namítající straně náhradu nákladů vynaložených v námitkovém a odvolacím řízení a ve zbývající části rozhodnutí zachovat;

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení souvisejícího s touto žalobou.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně.

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „iHotel“ pro služby zařazené do tříd 35, 39, 41, 42 a 43 — přihláška č. 6912877.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Promotora Imperial, SA.

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka Společenství „i-hotel“ pro zboží a služby zařazené do tříd 16, 41 a 43.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož mezi oběma dotčenými ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny. Podle žalobkyně rozhodl odvolací senát chybně o podobnosti dotyčných výrobků a služeb, jakož i dotčených ochranných známek.


Top