Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0119

    Věc T-119/20: Žaloba podaná dne 24. února 2020 – IN v. EASME

    Úř. věst. C 191, 8.6.2020, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2020   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 191/19


    Žaloba podaná dne 24. února 2020 – IN v. EASME

    (Věc T-119/20)

    (2020/C 191/26)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: IN (zástupkyně: L. Levi, advokátka)

    Žalovaná: Výkonná agentura pro malé a střední podniky

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

    zrušil rozhodnutí výkonného ředitele EASME ze dne 15. dubna 2019, jakožto orgánu oprávněného k uzavírání smluv, týkající se obnovení smlouvy žalobce po jejím skončení (30. dubna 2019);

    zrušil hodnotící zprávu týkající se žalobce za rok 2018, dokončenou dne 3. června 2019;

    v případě potřeby zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného k uzavírání smluv ze dne 15. listopadu 2019, kterým se zamítá stížnost žalobce;

    uložil žalované náhradu utrpěné újmy;

    uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut, jakož i porušení rozhodnutí ze dne 4. února 2019„EASME Policy for Management of employment contracts“.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti náležité péče.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zásady právní jistoty a zákonnosti, porušení přiměřené lhůty, jakož i zásady řádné správy a povinnosti náležité péče.

    5.

    Pátý žalobní důvod týkající se návrhu na zrušení hodnotící zprávy, která je stižena zjevně nesprávným posouzením.

    Žalobce má kromě toho za to, že protiprávnosti uvedené v důvodech pro zrušení představují právě pochybení žalované. Domáhá se tudíž náhrady nemajetkové újmy, která mu vznikla v důsledku napadených rozhodnutí.


    Top