—

prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

—

zrušil rozhodnutí odvolacího senátu agentury ECHA ze dne 9. listopadu 2021 ve věci A-009-2020;

—

prohlásil – nebo nařídil agentuře ECHA, aby přijala nové rozhodnutí, v němž prohlásí – že žalobkyně je zproštěna povinnosti poskytovat agentuře ECHA jakékoli další informace poté, co došlo k zastavení výroby z důvodu vyšší moci, a

—

uložil agentuře ECHA náhradu veškerých nákladů tohoto řízení a nákladů řízení vynaložených žalobkyní v řízení před odvolacím senátem, jakož i náhradu poplatků zaplacených v rámci tohoto řízení.

1.

První žalobní důvod vycházející z toho, že se odvolací senát dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že zastavení výroby látky 1,3-dioxo-2-benzofuran-5-karboxylová kyselina s nonan-1-olem (číslo ES 941-303-6) (dále jen „látka“) z důvodu vyšší moci nezbavuje žalobkyni povinnosti poskytnout informace požadované v prvotním rozhodnutí o kontrole souladu látky.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát zkreslil důkazy obsažené ve spisu a na tomto základě i) dospěl k nesprávnému právnímu závěru a ii) požadoval, aby žalobkyně předložila důkazy s odkazem na nepodložené hypotézy.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nesprávně vyložil a použil čl. 42 odst. 1 a čl. 50 odst. 2 nařízení (ES) č. 1907/2006 („REACH“) (1).

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nesprávně vyložil a použil články 5 a 6 nařízení REACH.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nesprávně rozhodl, že pokyny k důsledkům zastavení výroby dostupné na internetových stránkách agentury ECHA neposkytly žalobkyni přesné záruky a že agentura ECHA neporušila zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nesprávně vyložil a použil zásadu proporcionality a právo na řádnou správu.