This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0709
Case T-709/19: Action brought on 21 October 2019 — GW v European Court of Auditors
Věc T-709/19: Žaloba podaná dne 21. října 2019 – GW v. Účetní dvůr
Věc T-709/19: Žaloba podaná dne 21. října 2019 – GW v. Účetní dvůr
Úř. věst. C 413, 9.12.2019, p. 63–64
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.12.2019 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 413/63 |
Žaloba podaná dne 21. října 2019 – GW v. Účetní dvůr
(Věc T-709/19)
(2019/C 413/76)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobkyně: GW (zástupce: J.-N. Louis, advokát)
Žalovaný: Evropský účetní dvůr
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Evropského účetního dvora ze dne 22. května 2019, kterým se zamítá žádost o předložení věci výboru pro otázky invalidity za účelem zjištění, zda došlo ke změnám zdravotního stavu dotyčné, a stanovení podmínek lékařských kontrol po uznání invalidity; |
— |
uložil Účetnímu dvoru náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
1. |
První žalobní důvod vycházející z porušení článku 15 přílohy VIII služebního řádu úředníků Evropské unie z důvodu, že tento článek stanoví pro orgán pouze možnost a nikoli povinnost nechat pravidelně vyšetřit úředníka, který pobírá příspěvek v invaliditě, aby se ujistil, že nadále splňuje požadavky pro vyplácení tohoto příspěvku. |
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení závěrů sboru vedoucích administrativních útvarů č. 273/15 ze dne 25. února 2016, týkajících se lékařské kontroly po uznání invalidity, v rozsahu, v němž stanovuje, že lékař příslušného orgánu může ve výjimečných případech uznat posudek vypracovaný ošetřujícím lékařem nebo přestat provádět kontroly, pokud povaha zdravotních potíží, jež vedly k invaliditě, neodůvodňuje kontrolu s cílem posoudit možnost návratu do práce. |
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti jednat s náležitou péčí. Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že orgán byl povinen zohlednit stanoviska ošetřujícího lékaře a revizního lékaře ze dnů 23. a 24. srpna 2017, jakož i stanoviska psycholožky ze dne 26. září 2019 a ošetřujícího lékaře ze dne 11. října 2019. |