Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0084

    Věc C-84/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. února 2018 Sophií Montel proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 29. listopadu 2017 ve věci T-634/16, Montel v. Parlament

    Úř. věst. C 161, 7.5.2018, p. 17–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.5.2018   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 161/17

    Kasační opravný prostředek podaný dne 6. února 2018 Sophií Montel proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 29. listopadu 2017 ve věci T-634/16, Montel v. Parlament

    (Věc C-84/18 P)

    (2018/C 161/20)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Sophie Montel (zástupce: G. Sauveur, avocat)

    Další účastníci řízení: Evropský parlament a Rada Evropské unie

    Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

    —

    změnil napadený rozsudek, a tedy:

    —

    zrušil rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 24. června 2016, oznámené dne 6. července 2016, jež upřesňuje, „že částka 77 276,42 eur byla Sophii Montel vyplacena neoprávněně“, a ukládá příslušné schvalující osobě a účetnímu orgánu získat tuto částku zpět,

    —

    zrušil oznámení o dluhu č. 2016-897 podepsané generálním ředitelem pro finance dne 4. července 2016,

    —

    rozhodl o částce, kterou je třeba navrhovatelce přiznat jako odškodnění za nemajetkovou újmu plynoucí z neopodstatněných obvinění vyslovených ještě před skončením šetření, újmu na její pověsti a rozsáhlé narušení jejího osobního i politického života napadeným rozhodnutím,

    —

    rozhodl o částce, kterou je třeba navrhovatelce přiznat v rámci náhrady soudních výloh,

    —

    uložil Evropskému parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatelka 11 důvodů.

    1.

    První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nepříslušnosti autora aktu:

    —

    finanční otázky spadají do příslušnosti předsednictva Evropského parlament, nikoliv jeho generálního tajemníka,

    —

    absence pověření generálního tajemníka,

    —

    námitka protiprávnosti z důvodu zásahu do nezávislosti poslanců a do práva na nestranný soudní proces.

    2.

    Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení zásady „electa una via“:

    —

    předseda Parlamentu předložil věc OLAF a francouzským soudům.

    3.

    Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení práva na obhajobu:

    —

    porušení presumpce neviny předsedou Parlamentu,

    —

    administrativa Parlamentu je soudcem a zároveň stranou sporu,

    —

    změna výtek uplatňovaných Parlamentem během řízení,

    —

    odmítnutí vyslechnout navrhovatelku ze strany generálního tajemníka.

    4.

    Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z obrácení důkazního břemene:

    —

    Parlament přinutil navrhovatelku prokázat, že se nedopustila žádného pochybení, přestože neměl k dispozici žádný důkaz umožňující vážně předpokládat jeho existenci.

    5.

    Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nedostatečnosti odůvodnění:

    —

    jediným uplatněným důvodem je zveřejněný organizačního schématu, které ale nic nedokazuje.

    6.

    Šestý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zásahu do zásad právní jistoty a legitimního očekávání:

    —

    žádné pravidlo nestanoví seznam písemností, jež je třeba předložit, a navrhovatelka tak podléhá svévoli Parlamentu.

    7.

    Sedmý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zásahu do občanských práv parlamentních asistentů:

    —

    Parlament asistentům zakazuje politickou činnost.

    8.

    Osmý důvod kasačního opravného prostředku vychází z diskriminačního zacházení, „fumus persecutionis“ a zneužití pravomoci:

    —

    s navrhovatelkou bylo řízení vedeno z důvodu politických nesympatií předsedy Evropského parlamentu.

    9.

    Devátý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zásahu do nezávislosti poslanců:

    —

    práce parlamentního asistenta se neomezuje na práci v legislativní oblasti.

    10.

    Desátý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze skutkové nepodloženosti:

    —

    Parlament se spokojil s odpovědí, že písemnosti předané navrhovatelkou nic neprokazují, třebaže uvedené dokumenty prokazovaly práci asistenta,

    —

    Parlament nemůže prokázat svá tvrzení.

    11.

    Jedenáctý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení zásady proporcionality:

    —

    organizační schéma (výchozí bod řízení zahájených předsedou Parlamentu) bylo zveřejněno v únoru 2015, ale k neoprávněnému vyplacení částek došlo v srpnu 2014.
    Top