Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0303

Věc T-303/15: Žaloba podaná dne 1. června 2015 – Barqawi v. Rada

Úř. věst. C 245, 27.7.2015, pp. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.7.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 245/45

Žaloba podaná dne 1. června 2015 – Barqawi v. Rada

(Věc T-303/15)

(2015/C 245/55)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Ahmad Barqawi (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (zástupci: J.-P. Buyle a L. Cloquet, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 2015/375 ze dne 6. března 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii, v rozsahu, v němž se týká žalobce,

—

zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/383 ze dne 6. března 2015, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii, v rozsahu, v němž se týká žalobce,

—

uložil Radě náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů řízení vynaložených žalobcem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces, jelikož žalobce nebyl před přijetím dotyčných sankcí nikdy vyslechnut.

2.

Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutkových okolností, jelikož Rada nepředložila důkaz skutečností, na nichž je založeno odůvodnění přijatých opatření.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení obecné zásady proporcionality.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z nepřiměřeného porušení práva vlastnit majetek a vykonávat výdělečnou činnost.

5.

Pátý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci. Žalobce tvrdí, že jelikož opatření přijatá Radou nemají na syrský režim žádný dopad a jelikož žalobce vždy respektoval sankce uvalené mezinárodním společenstvím a vždy zůstával nezávislým na vládnoucích představitelích, je namístě se domnívat, že napadená opatření byla přijata z jiných než uvedených důvodů (vyloučení z trhu – upřednostnění jiných subjektů).

6.

Šestý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, jelikož odůvodnění uplatněné Radou na podporu napadených opatření je strohé a neodkazuje na žádný konkrétní poznatek nebo datum, které by žalobci umožnily určit obchodní transakce, které jsou mu vytýkány.
Top