Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0208

Věc T-208/20: Žaloba podaná dne 9. dubna 2020 – JH v. Europol

Úř. věst. C 191, 8.6.2020, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
09/04/2020
Date lodged:
09/04/2020
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
němčina
Type of procedure:
Žaloba na uplatnění odpovědnosti, Žaloba úředníků

8.6.2020   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 191/38

Žaloba podaná dne 9. dubna 2020 – JH v. Europol

(Věc T-208/20)

(2020/C 191/52)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: JH (zástupce: M. Quaas, advokát)

Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci v oblasti prosazování práva (Europol)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

určil, že nařízení vedoucí úřadu žalované ze dne 2. dubna 2019, kterým byl žalobce s okamžitou platností zbaven vedení organizační jednotky GDPT (ochrana osob) oddělení Governance Directorate Evropského policejního úřadu (Europol), bylo protiprávní a

—

uložil žalované zaplatit žalobci bolestné, přičemž určení jeho výše se ponechává na úvaze Tribunálu.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žaloba se opírá o následující žalobní důvody.

1.

Porušení služebního řádu Europolu

Žalobce tvrdí, že nebyly splněny podmínky pro sporné disciplinární opatření podle služebního řádu Europolu. Žalovaná nerespektovala platné předpisy služebního řádu a pokusila se přijaté disciplinární opatření odůvodnit (teprve) o měsíce později prováděcím rozhodnutím se zpětnou účinností a odkazem na reorganizační změnu.

2.

Poškození zdraví a pracovní neschopnost

Žalobce dále požaduje bolestné, protože v důsledku tohoto protiprávního opatření prokazatelně utrpěl poškození zdraví a jeho další pracovní činnost se tím stala nemožnou.
Top