This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0127
Case T-127/20: Action brought on 27 February 2020 — France v ECHA
Věc T-127/20: Žaloba podaná dne 27. února 2020 – Francie v. ECHA
Věc T-127/20: Žaloba podaná dne 27. února 2020 – Francie v. ECHA
Úř. věst. C 191, 8.6.2020, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.6.2020 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 191/20 |
Žaloba podaná dne 27. února 2020 – Francie v. ECHA
(Věc T-127/20)
(2020/C 191/27)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Francouzská republika (zástupci: A.-L. Desjonquères a E. Leclerc, zmocněnci)
Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí odvolacího senátu ECHA ze dne 17. prosince 2019 ve spojených věcech A-003-2018, A-004-2018 a A-005-2018 o zrušení třech rozhodnutí ECHA ze dne 21. prosince 2017 týkajících se hodnocení látky pro chlorid hlinitý, chlorid-oxid hlinitý a sulfát hlinitý, |
— |
uložil ECHA náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody vycházející z nesprávného právního posouzení.
1. |
První žalobní důvod vycházející z toho, že se žalobkyně domnívá, že se odvolací senát dopustil nesprávného právního posouzení, když v napadeném rozhodnutí rozhodl, že ECHA měla zohlednit studii Schönholzer (1997), i když jí tato studie nebyla v průběhu procesu hodnocení oznámená. V této souvislosti žalobkyně uvádí následující výtky:
|
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že žalobkyně zastává názor, že odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení, když v napadeném rozhodnutí vycházel z nesprávného výkladu judikatury Tribunálu Evropské unie, podle kterého k prokázání, že je žádost o dodatečné informace o látce nezbytná, ECHA musí zejména prokázat, že existuje reálná možnost, že požadovaná informace umožní přijmout zdokonalená opatření k řízení rizik. |