This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0326
Case T-326/22: Action brought on 1 June 2022 — Konov v Council
Дело T-326/22: Жалба, подадена на 1 юни 2022 г. — Konov/Съвет
Дело T-326/22: Жалба, подадена на 1 юни 2022 г. — Konov/Съвет
OB C 276, 18.7.2022, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 276/22 |
Жалба, подадена на 1 юни 2022 г. — Konov/Съвет
(Дело T-326/22)
(2022/C 276/32)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Dmitry Konov (Москва, Русия) (представител: F. Bélot, avocat)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени Решение (ОВППС) 2022/397 (1) на Съвета от 9 март 2022 г. в частта, в която името на жалбоподателя е включено в списъка, поместен в приложение I към Решение (ОВППС) 2014/145 на Съвета от 17 март 2014 г., |
— |
да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/396 (2) на Съвета от 9 март 2022 г. в частта, в която името на жалбоподателя е включено в списъка, поместен в приложение I към Регламент (ЕС) № 2014/269 на Съвета от 17 март 2014 г., |
— |
да осъди Съвета да заплати 500 000 EUR по предварителни изчисления за претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди, |
— |
да осъди Съвета да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: нарушение на правото на ефективна съдебна защита и на задължението за мотивиране. Жалбоподателят изтъква, най-напред, че Съветът не е формулирал отделни, специфични и конкретни мотиви, които могат да му предоставят достатъчно данни относно основателността на взетите спрямо него ограничителни мерки. Той счита, че обжалваните решения се основават на фактическа обстановка, която не е достатъчно солидна, на базата на основания, които не са подкрепени с доказателства и чиято достоверност e само абстрактна. Жалбоподателят счита по-нататък, че Съветът го задължава да представи отрицателни доказателства за общи факти, в които е упрекнат, като така размества тежестта на доказване, което противоречи на най-основното право на защита. Накрая, жалбоподателят изтъква непълнота на твърдените основания и липса на убедителни и съществени доказателства в подкрепа на тези основания и счита, че това препятства адекватния съдебен контрол за законосъобразността на включването и запазването на името му в списъците на лицата, на които са наложени въпросните ограничителни мерки. |
2. |
Второ основание: явна грешка в преценката, тъй като жалбоподателят не упражнява и не е упражнявал решаващо влияние върху дружеството PJSC SIBUR Holding. Освен това дружеството PJSC SIBUR Holding не било източник на значителни приходи за руското правителство и нямало тесни връзки с него. |
3. |
Трето основание: нарушение на принципа на пропорционалност и на равното третиране. Жалбоподателят счита, че основанията, обосноваващи приетите спрямо него ограничителни мерки, са дискриминационни и несъразмерни от гледна точка на преследваната от Съвета цел. |
4. |
Четвърто основание: нарушение на основните права на жалбоподателя, а именно правото на зачитане на собствеността, правото на зачитане на неговия личен и семеен живот, правото на свобода на стопанска инициатива и правото на презумпция за невиновност. |
(1) Решение (ОВППС) 2022/397 на Съвета от 9 март 2022 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 80, 2022 г., стр. 31).
(2) Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/396 на Съвета от 9 март 2022 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 80, 2022 г., стр. 1).