This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0520
Case T-520/20: Action brought on 8 August 2020 — Bonicelli v Fusion for Energy Joint Undertaking
Дело T-520/20: Жалба, подадена на 8 август 2020 г. — Bonicelli/Съвместно предприятие „Термоядрен синтез за енергия“
Дело T-520/20: Жалба, подадена на 8 август 2020 г. — Bonicelli/Съвместно предприятие „Термоядрен синтез за енергия“
OB C 329, 5.10.2020, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.10.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 329/24 |
Жалба, подадена на 8 август 2020 г. — Bonicelli/Съвместно предприятие „Термоядрен синтез за енергия“
(Дело T-520/20)
(2020/C 329/44)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Tullio Bonicelli (Бадалона, Испания) (представител: N. Lhoëst, адвокат)
Ответник: Европейско съвместно предприятие за ITER и развитието на термоядрената енергия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени решението на предприятието „Термоядрен синтез за енергия“ от 24 октомври 2019 г., публикувано същия ден и съдържащо списъка на служителите, повишени в рамките на процедурата по повишаване за 2019 г., доколкото г-н Bonicelli не е включен в него, |
— |
при необходимост да отмени решението на предприятието „Термоядрен синтез за енергия“ от 8 май 2020 г. за отхвърляне на жалбата по административен ред, подадена от г-н Bonicelli на 22 януари 2020 г. срещу списъка на служителите, повишени в рамките на процедурата по повишаване за 2019 г., |
— |
да осъди предприятието „Термоядрен синтез за енергия“ да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: злоупотреба с власт, както и нарушение на принципа на добра администрация. В това отношение жалбоподателят изтъква системния отказ на ответника да повишава длъжностните лица в степен AD 14 и смята, че с този отказ далеч се превишават пределите на правото на преценка, с което органът по назначаването (наричан по-нататък „ОН“) разполага в рамките на процедурата по повишаване. |
2. |
Второ основание: нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“) и явна грешка в преценката. Според жалбоподателя ответникът не е доказал, че е разгледал заслугите на жалбоподателя и че ги е съпоставил с тези на останалите длъжностни лица, класирани в степен AD 13. |
3. |
Трето основание: дискриминация спрямо жалбоподателя, за който в качеството му на началник на отдел не се прилагат разпоредбите на член 30, параграфи 8 и 9 от приложение XIII към Правилника и който освен това понася неблагоприятни последици вследствие на отказа на ответника да повишава длъжностните лица в степен AD 14. Поради това някои длъжностни лица, които са класирани в същата степен като жалбоподателя, но не са началници на отдели, може да получават по-високо възнаграждение. |
4. |
Четвърто основание: нарушение на принципа на правото на кариерно развитие. В това отношение жалбоподателят изтъква отличните оценки в атестационните му доклади, постоянството на заслугите му във времето, нивото на упражняваните от него функции, ползването на няколко езика при упражняване на служебните задължения, прослуженото време в съответната степен и предложението на прекия му ръководител да го повиши в рамките на процедурата по повишаване за 2019 г., както и препоръката в същия смисъл от страна на съвместната комисия по повишаване. |
5. |
Пето основание: липса на мотиви. Жалбоподателят смята по-специално че мотивите на ОН за отхвърляне на жалбата по административен ред не съдържат конкретни сведения по случая му, а това е равнозначно на пълна липса на мотиви. |