Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0171

    Дело T-171/20: Жалба, подадена на 18 март 2020 г. — Rochefort/Парламент

    OB C 191, 8.6.2020, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2020   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 191/27

    Жалба, подадена на 18 март 2020 г. — Rochefort/Парламент

    (Дело T-171/20)

    (2020/C 191/36)

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: Robert Rochefort (Париж, Франция) (представители: M. Stasi, J. Teheux и J. Rikkers, avocats)

    Ответник: Европейски парламент

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    —

    да отмени решението на Генералния секретар на Европейския парламент от 17 декември 2019 г.,

    —

    да отмени дебитно известие № 7000000071 от 22 януари 2020 г., с което се разпорежда възстановяването на 27 241 EUR,

    —

    да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си срещу решението на Генералния секретар на Европейския парламент от 17 декември 2019 г. за възстановяване на недължимо платените суми за парламентарни сътрудници, както и срещу свързаното с него дебитно известие, жалбоподателят излага четири основания.

    1.

    Първото основание е непълнота на мотивите на обжалваното решение, тъй като доводите на Генералния секретар на Европейския парламент са двусмислени поради това, че той не посочва в каква степен представените документи не представляват доказателства за полагане на труд.

    2.

    Второто основание е обръщане на тежестта на доказване. В това отношение жалбоподателят счита, че не следва той да докаже полагането на труд от неговия парламентарен сътрудник, а напротив, че Парламентът трябва да докаже обратното.

    3.

    Третото основание е грешка в преценката в обжалваното решение, тъй като приетите от Генералния секретар на Европейския парламент факти са неточни.

    4.

    Четвъртото основание е неспазване на принципа на пропорционалност, тъй като претендираната от жалбоподателя сума предполагала парламентарният сътрудник да е работил за жалбоподателя само няколко дни.
    Top