This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0171
Case T-171/20: Action brought on 18 March 2020 — Rochefort v Parliament
Дело T-171/20: Жалба, подадена на 18 март 2020 г. — Rochefort/Парламент
Дело T-171/20: Жалба, подадена на 18 март 2020 г. — Rochefort/Парламент
OB C 191, 8.6.2020, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.6.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 191/27 |
Жалба, подадена на 18 март 2020 г. — Rochefort/Парламент
(Дело T-171/20)
(2020/C 191/36)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Robert Rochefort (Париж, Франция) (представители: M. Stasi, J. Teheux и J. Rikkers, avocats)
Ответник: Европейски парламент
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени решението на Генералния секретар на Европейския парламент от 17 декември 2019 г., |
— |
да отмени дебитно известие № 7000000071 от 22 януари 2020 г., с което се разпорежда възстановяването на 27 241 EUR, |
— |
да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си срещу решението на Генералния секретар на Европейския парламент от 17 декември 2019 г. за възстановяване на недължимо платените суми за парламентарни сътрудници, както и срещу свързаното с него дебитно известие, жалбоподателят излага четири основания.
1. |
Първото основание е непълнота на мотивите на обжалваното решение, тъй като доводите на Генералния секретар на Европейския парламент са двусмислени поради това, че той не посочва в каква степен представените документи не представляват доказателства за полагане на труд. |
2. |
Второто основание е обръщане на тежестта на доказване. В това отношение жалбоподателят счита, че не следва той да докаже полагането на труд от неговия парламентарен сътрудник, а напротив, че Парламентът трябва да докаже обратното. |
3. |
Третото основание е грешка в преценката в обжалваното решение, тъй като приетите от Генералния секретар на Европейския парламент факти са неточни. |
4. |
Четвъртото основание е неспазване на принципа на пропорционалност, тъй като претендираната от жалбоподателя сума предполагала парламентарният сътрудник да е работил за жалбоподателя само няколко дни. |