This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0656
Case C-656/15 P: Appeal brought on 7 December 2015 by European Commission against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 24 September 2015 in Case T-674/11 TV2/Danmark A/S v European Commission
Дело C-656/15 P: Жалба, подадена на 7 декември 2015 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 24 септември 2015 г. по дело T-674/11, TV2/Danmark A/S/Европейска комисия
Дело C-656/15 P: Жалба, подадена на 7 декември 2015 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 24 септември 2015 г. по дело T-674/11, TV2/Danmark A/S/Европейска комисия
OB C 48, 8.2.2016, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.2.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 48/27 |
Жалба, подадена на 7 декември 2015 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 24 септември 2015 г. по дело T-674/11, TV2/Danmark A/S/Европейска комисия
(Дело C-656/15 P)
(2016/C 048/32)
Език на производството: датски
Страни
Жалбоподател: Европейска комисия (представители: B. Stromsky, T. Maxian Rusche и L. Grønfeldt)
Други страни в производството: TV2/Danmark A/S, Кралство Дания, Viasat Broadcasting UK Ltd
Искания на жалбоподателя
Да се отмени решението на Общия съд (осми състав), постановено на 24 септември 2015 г. по дело T-674/11 TV2/Danmark A/S/Европейска комисия, в частта му, в която с него се отменя Решение 2011/839/ЕС на Комисията от 20 април 2011 г. относно мерките, приведени в действие от Дания (C 2/03) за TV2/Danmark (1), тъй като в това решение се приема, че рекламните приходи за 1995 г. и 1996 г. представляват държавна помощ.
Да се отхвърли по същество третото направено при условията на евентуалност искане на жалбоподателя в първоинстанционното производство.
Да се осъди жалбоподателят в първоинстанционното производство да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка, като е тълкувал неправилно понятието „държавни ресурси“ в член 107, параграф 1 ДФЕС, включително понятието „контрол“, и като не мотивирал надлежно решението си.
Основните доводи на жалбоподателя, изтъкнати в подкрепа на неговата жалба, са следните:
|
— |
Общият съд е допуснал грешка в точки 210 и 211, като не е признал, че средствата на TV2 Reklame са държавни ресурси, защото TV2 Reklame е държавно дружество; Общият съд е приложил твърде тясно тълкуване на съдебната практика относно понятието за държавни ресурси от държавни предприятия. |
|
— |
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приложил твърде тясно тълкуване на понятието за контрол в своята преценка на държавния контрол върху средствата на TV2 Reklame. По същия начин той е допуснал грешка в точка 215, като е тълкувал твърде тясно и понятието за контрол в своята преценка на държавния контрол върху средствата във фонд TV2. |
|
— |
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е тълкувал неправилно решение PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160. Това неправилно тълкуване има основна роля за изложените мотиви от Общия съд за отмяна на спорното решение. |
(1) ОВ L 340, 2011 г., стр. 1.