This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0173
Case C-173/15: Request for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf (Germany) lodged on 17 April 2015 — GE Healthcare GmbH v Hauptzollamt Düsseldorf
Дело C-173/15: Преюдициално запитване от Finanzgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 17 април 2015 г. — GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
Дело C-173/15: Преюдициално запитване от Finanzgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 17 април 2015 г. — GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
OB C 236, 20.7.2015, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.7.2015 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 236/23 |
Преюдициално запитване от Finanzgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 17 април 2015 г. — GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
(Дело C-173/15)
(2015/C 236/32)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Finanzgericht Düsseldorf
Страни в главното производство
Жалбоподател: GE Healthcare GmbH
Ответник: Hauptzollamt Düsseldorf
Преюдициални въпроси
1) |
Могат ли лицензионните такси по смисъла на член 32, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 (1) на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (МК) да се включват в митническата стойност, въпреки че нито при сключването на договора, нито към релевантния за възникването на митническото задължение момент, който в случая се определя от член 201, параграф 2 и член 214, параграф 1 от МК, се установява, че се дължат лицензионни такси? |
2) |
При положителен отговор на първия въпрос: могат ли лицензионните такси за търговска марка по смисъла на член 32, параграф 1, буква в) от МК да се отнасят до внесените стоки, въпреки че те се плащат и за услуги и за използването на корена на думата, която е името на общата група? |
3) |
При положителен отговор на втория въпрос: могат ли лицензионните такси за търговска марка по смисъла на член 32, параграф 1, буква в) от МК да бъдат условие за продажбата на стоките за износ, внесени с местоназначение в Общността по смисъла на член 32, параграф 5, буква б) от МК, въпреки че плащането им се изисква и се извършва от предприятие, свързано с продавача и с купувача? |
4) |
При положителен отговор на третия въпрос и ако, както в случая, лицензионните такси се отнасят частично до внесените стоки и частично до предоставените след вноса услуги: пропорционалното разпределение, което съгласно член 158, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 (2) на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (Регламент № 2454/93) и тълкувателните бележки към член 32, параграф 2 от МК в приложение 23 към Регламент № 2454/93 се извършва само на база на обективни и количествени данни означава ли, че само митническата стойност по член 29 от МК може да бъде коригирана или в случай, че митническата стойност не може да се определи по член 29 от МК е възможно да се прибегне до разпределението по член 158, параграф 3 от Регламент № 2454/93 и при определянето на митническата стойност по член 31 от МК, доколкото иначе тези разходи не биха се взели предвид? |
(1) ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58.
(2) ОВ L 253, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 7, стр. 3.