This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0432
Case T-432/12: Action brought on 26 September 2012 — VTZ and Others v Council
Дело T-432/12: Жалба, подадена на 26 септември 2012 г. — VTZ и др./Съвет
Дело T-432/12: Жалба, подадена на 26 септември 2012 г. — VTZ и др./Съвет
OB C 366, 24.11.2012, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.11.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 366/38 |
Жалба, подадена на 26 септември 2012 г. — VTZ и др./Съвет
(Дело T-432/12)
2012/C 366/77
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Волжски, Русия), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Таганрог, Русия), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Каменск-Уралски, Русия) и Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Полевской, Русия) (представители: J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo и C. Van Hemelrijck, lawyers)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателите
— |
да се отмени в частта относно жалбоподателите Регламент за изпълнение (ЕС) № 585/2012 от 26 юни 2012 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Русия и Украйна, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, и за прекратяване на процедурата по преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Хърватия (ОВ L 174, 2012 г., стр. 5), и |
— |
да се осъди ответникът да заплати съдебните разноските. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат четири правни основания.
1. |
С първото правно основание жалбоподателите твърдят, че като обединява вноса от Русия с вноса от Украйна, Съветът допуска явна грешка в преценката на фактите, нарушава член 3, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета (1) (наричан по-нататък „основният регламент“) и принципа на равно третиране. |
2. |
С второто правно основание жалбоподателите изтъкват, че като стига до извода, че отмяната на мерките може да доведе до повторение на вредата, Съветът нарушава принципа на равно третиране и допуска явна грешка в преценката на фактите, поради което нарушава член 11, параграф 2 от основния регламент. |
3. |
С третото правно основание жалбоподателите изтъкват, че Съветът нарушава член 9, параграф 4 и член 21 от основния регламент, и принципа на равно третиране като допуска явна грешка в преценката по отношение на анализа на интереса на Съюза. |
4. |
С четвъртото правно основание те поддържат, че Съветът нарушава принципа на добра администрация и правото на защита на жалбоподателите като не разглежда изтъкнатите от тях доводи по време на разследването и като не им разкрива съществени факти и съображения относно настоящото дело; Съветът нарушава задължението за мотивиране, принципа на добра администрация и правото на защита на жалбоподателите като предоставя на държавите членки информация относно настоящото дело преди получаването на някакво становище от жалбоподателите и като се консултира с антидъмпинговия консултативен комитет преди изслушването на жалбоподателите. |
(1) Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 2009 г., стр. 51) с измененията.