This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0564
Case T-564/11: Action brought on 28 October 2011 — Farage v Parliament and Buzek
Дело T-564/11: Жалба, подадена на 28 октомври 2011 г. — Farage/Парламент и Buzek
Дело T-564/11: Жалба, подадена на 28 октомври 2011 г. — Farage/Парламент и Buzek
OB C 25, 28.1.2012, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.1.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 25/53 |
Жалба, подадена на 28 октомври 2011 г. — Farage/Парламент и Buzek
(Дело T-564/11)
(2012/C 25/105)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Nigel Paul Farage (Брюксел, Белгия) (представител: P. Bennett, Solicitor)
Ответниици: Европейски парламент и Jerzy Buzek (Брюксел, Белгия)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени решението на председателя на Европейския парламент г-н Jerzy Buzek от 2 март 2010 г., с което на жалбоподателя се налага лишаване от право на надбавка за дневни разходи за десет дни, както и решението на Бюрото на Европейския парламент от 24 март 2010 г. и на председателя на Европейския парламент от 31 август 2011 г., с което искането на жалбоподателя за парламентарен имунитет се обявява за недопустимо; и |
— |
при условията на евентуалност, обявяване, че никое от посочените по-горе решения не е действително или е трябвало да се приема. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.
1. |
Първо правно основание, с което се твърди нарушаване на член 8 от Протокол (№ 7) за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз (ОВ С 84, 2010 г., стр. 99), тъй като речта на жалбоподателя от 24 февруари 2010 г. е била произнесена в качеството му на член на Европейския парламент. Поради това въпросната реч е изразила политически възгледи и е от първостепенно значение член на Европейския парламент да може да се изказва свободно. |
2. |
Второ правно основание, с което се твърди нарушаване на свободата на изразяване на мнение, тъй като не е отчетен по подобаващ начин член 9, параграф 3 от Процедурния правилник на Европейския парламент (ОВ L 116, 2011 г., стр. 1). |
3. |
Трето правно основание, с което се твърди нарушаване на правото на независим и безпристрастен съд, заложено в член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, тъй като всяко участие на председателя на Парламента в процеса по вземане на решения във връзка с конкретния проблем или на всеки друг, който е присъствал на пленарното заседание от 24 февруари 2010 г. и е изразил становище, лишава такова лице от право да участва в този процес. |
4. |
Четвърто правно основание, с което се твърди неточност в тълкуването на член 152, параграф 1 и член 153 от Процедурния правилник на Европейския парламент, тъй като предвидените в последната разпоредба санкции трябва да се тълкуват в контекста на встъпителния текст на разпоредбата, отнасящ се преди всичко до сериозни нарушения на реда или смущаване на работата „… в нарушение на принципите, предвидени в член 9…“. |