This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0409
Case C-409/11: Reference for a preliminary ruling from the Budapest Metropolitan Court lodged on 1 August 2011 — Gábor Csonka and Others v Hungarian State
Дело C-409/11: Преюдициално запитване, отправено от Fővárosi Bíróság (Унгария) на 1 август 2011 г. — Gábor Csonka и др./Република Унгария
Дело C-409/11: Преюдициално запитване, отправено от Fővárosi Bíróság (Унгария) на 1 август 2011 г. — Gábor Csonka и др./Република Унгария
OB C 347, 26.11.2011, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.11.2011 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 347/7 |
Преюдициално запитване, отправено от Fővárosi Bíróság (Унгария) на 1 август 2011 г. — Gábor Csonka и др./Република Унгария
(Дело C-409/11)
2011/C 347/11
Език на производството: унгарски
Запитваща юрисдикция
Fővárosi Bíróság
Страни в главното производство
Ищци: Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontágh
Ответник: Република Унгария
Преюдициални въпроси
1. |
Транспонирала ли е унгарската държава, към момента на настъпване на причинените от ищците вреди, Директива 72/166/ЕИО (1), по-конкретно от гледна точка на задълженията по член 3 от посочената директива? Следва ли, ако това е така, да се приеме, че същата има непосредствено действие по отношение на ищците? |
2. |
Може ли съгласно действащата общностна правна уредба частноправен субект, чийто права са нарушени поради това, че държавата не е транспонирала Директива 72/166/ЕИО, да изисква от тази държава изпълнение на предвиденото в посочената директива, като се позове срещу въпросната държава членка пряко на общностното законодателство, за да получи гаранциите, които същата е трябвало да ѝ предостави? |
3. |
Може ли съгласно действащата общностна правна уредба частноправен субект, чийто права са нарушени поради липса на транспониране на Директива 72/166/ЕИО, да иска на това основание обезщетение за вреди от държавата? |
4. |
При утвърдителен отговор на предходния въпрос, длъжна ли е унгарската държава да предостави обезщетение за претърпените вреди било на ищците, било на пострадалите от причинените от тези ищци пътнотранспортни произшествия? По-конкретно Директивата гласи следното: „Държавите членки предприемат необходимите стъпки, за да гарантират, че всички задължителни застрахователни полици за гражданска отговорност, произтичаща от използването на моторни превозни средства […], покриват на основата на единна премия цялата територия на Общността [що се отнася до причинените вреди]“. |
5. |
Може ли да се търси отговорност от държавата в случай, че вредата се дължи на грешка, допусната при изготвянето на нормативната уредба? |
6. |
В съответствие ли е с Директива 72/166/ЕИО Правителствен указ № 190/2004 от 8 юни за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства [190/2004. (VI.8) Korm. rendelet a gépjármű üzembentartójának kötelező felelősségbiztosításról; наричан по-нататък „Правителствен указ № 190/2004“], в сила до 1 януари 2010 г., или пък Унгария не е транспонирала в унгарското право предвидените в посочената директива задължения? |
(1) Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка (ОВ L 103, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 10).