This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0457
Case T-457/14 P: Appeal brought on 18 June 2014 by Thierry Rouffaud against the judgment of the Civil Service Tribunal of 9 April 2014 in Case F-59/13, Rouffaud v EEAS
Дело T-457/14 P: Жалба, подадена на 18 юни 2014 г. от Thierry Rouffaud срещу решението, постановено на 9 април 2014 г. от Съда на публичната служба по дело F-59/13, Rouffaud/ЕСВД
Дело T-457/14 P: Жалба, подадена на 18 юни 2014 г. от Thierry Rouffaud срещу решението, постановено на 9 април 2014 г. от Съда на публичната служба по дело F-59/13, Rouffaud/ЕСВД
OB C 261, 11.8.2014, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/06/2014
- Date lodged:
- 18/06/2014
- Author:
- Общ съд
- Form:
- Съдебна информация
- Authentic language:
- френски
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62013FA0059
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
11.8.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 261/44 |
Жалба, подадена на 18 юни 2014 г. от Thierry Rouffaud срещу решението, постановено на 9 април 2014 г. от Съда на публичната служба по дело F-59/13, Rouffaud/ЕСВД
(Дело T-457/14 P)
2014/C 261/70
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Thierry Rouffaud (Брюксел, Белгия) (представители: M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas и J.-N. Louis, avocats)
Друга страна в производството: Европейска служба за външна дейност
Искания
Жалбоподателят иска от Общия съд:
|
— |
да отмени решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 9 април 2014 г. по дело F-59/13 (Thierry Rouffaud/Европейска служба за външна дейност), |
|
— |
да осъди ЕСВД да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят излага три правни основания в подкрепа на жалбата си.
|
1. |
Първото правно основание е изведено от нарушение на правото на защита, тъй като Съдът на публичната служба (СПС) привлякъл внимание на страните върху въпроса за допустимостта на жалбата едва преди последното действие в продължително производство и по този начин не дал възможност на жалбоподателя да подготви подходящи доводи. |
|
2. |
Второто правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото при преценката на правилото за съответствие, тъй като предметът и основанието на административната жалба и на жалбата за отмяна били напълно идентични. |
|
3. |
Третото правно основание е изведено от изопачаване на доказателствата и фактите, тъй като в решението си СПС възпроизвел само ограничена част от съдържанието на писмените становища на жалбоподателя, която не създавала вярна представа за истинското положение в края на писмената фаза на производството. |
