Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0154

    Дело T-154/14: Иск, предявен на 7 март 2014 г.  — ANKO/Комисия

    OB C 175, 10.6.2014, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.6.2014   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 175/46


    Иск, предявен на 7 март 2014 г. — ANKO/Комисия

    (Дело T-154/14)

    2014/C 175/63

    Език на производството: гръцки

    Страни

    Ищец: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Атина, Гърция) (представител: B. Christianos, адвокат)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на ищеца

    Ищецът моли Общия съд:

    да установи, че общата сума от 185 664,10 EUR, която Комисията вече е платила на ищеца за проекта „OASIS“, както и общата сума от 465 062,84 EUR, която Комисията вече е платила на ищеца за проекта „PERFORM“, представляват подлежащи на възстановяване разходи,

    да установи, че сумата от EUR 1 824,05 EUR, която Комисията не е платила за проекта „OASIS“, и сумата от 637 117,17 EUR, която Комисията не е платила като финансова помощ за проекта „PERFORM“, представляват подлежащи на възстановяване разходи, които Комисията следователно трябва да изплати на ANKO, и

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на ищеца.

    Основания и основни доводи

    Настоящият иск има за предмет отговорността на Комисията на основание член 272 ДФЕС по договорите a) № 215754 и б) № 215952, насочени към изпълнението съответно на проектите a) „OASIS“ и б) „PERFORM“.

    Ищецът по-специално поддържа, че макар да е изпълнил собствените си договорни задължения, Комисията изисква от него, в нарушение на горепосочените договори, на принципа на оправданите правни очаквания, на забраната на злоупотреба с право и на принципа на пропорционалност, да върне изплатените му суми, тъй като са неподлежащи на възстановяване разходи, и не му изплаща остатъка от финансовата си помощ. Поради тази причина ищецът поддържа, на първо място, че като отказва допустимостта на разходите по отношение на почти цялата си финансова помощ за проектите „OASIS“ и „PERFORM“, Комисията не изпълнява договорните си задължения спрямо ANKO. На второ място, ищецът поддържа, че възстановяването на всички тези суми е несъразмерно и неправомерно.


    Top