Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0138

    Mål C-138/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 15 mars 2010 — DP Grup EOOD mot Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

    EUT C 148, 5.6.2010, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.6.2010   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 148/16

    Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 15 mars 2010 — DP Grup EOOD mot Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

    (Mål C-138/10)

    2010/C 148/25

    Rättegångsspråk: bulgariska

    Hänskjutande domstol

    Administrativen sad Sofia-grad

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Klagande: DP Grup EOOD

    Motpart: Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

    Tolkningsfrågor

    1.

    Ska rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (1), under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, tolkas på så sätt att tullmyndigheterna endast är skyldiga att kontrollera att tulldeklarationen uppfyller de villkor som anges i artikel 62 i denna förordning — varvid de enbart granskar handlingarna i enlighet med artikel 68 i denna förordning — och enbart fatta beslut om att ta emot tulldeklarationen på grundval av de handlingar som lämnats in, när det råder tvivel om huruvida en vara har ett korrekt tullnummer och det är nödvändigt att inhämta ett expertutlåtande för att fastställa detta nummer?

    2.

    Ska tullmyndighetens beslut om att genast ta emot tulldeklarationen i enlighet med artikel 63 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, betraktas som en tullmyndighets beslut i den mening som avses i artikel 4 punkt 5 jämförd med artikel 8.1 första strecksatsen i denna förordning, och detta med avseende på hela innehållet i den lämnade tulldeklarationen, när följande omständigheter samtidigt råder:

    a)

    tullmyndighetens beslut om att genast ta emot tulldeklarationen har enbart fattats på grundval av de handlingar som bifogats tulldeklarationen,

    b)

    vid den obligatoriska kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen fanns misstankar om att det deklarerade tullnumret inte var korrekt,

    c)

    vid den obligatoriska kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen var informationen om den deklarerade varans innehåll, vilken är av betydelse för att korrekt tullnummer ska kunna fastställas, ofullständig, och

    d)

    vid den kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen togs ett prov för ett expertutlåtande i syfte att fastställa ett korrekt tullnummer för varan?

    3.

    Ska rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, tolkas på så sätt att

    a)

    det är tillåtet att, efter det att varan övergått till fri omsättning, få till stånd en prövning vid domstol av lagenligheten av beslutet att ta emot tulldeklarationen, eller på så sätt att

    b)

    klagomål inte kan riktas mot mottagandet av tulldeklarationen, eftersom mottagandet enbart visar att tulldeklarationen kommit in till tullmyndigheterna och fastställer tidpunkten för tullskuldens uppkomst, och eftersom mottagandet inte utgör en tullmyndighets beslut som berör frågan huruvida varan klassificerats på ett korrekt sätt eller beloppet för den tullskuld som uppstått på grund av denna deklaration?

    (1)  EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.

    Top