EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0372
Case C-372/22: Request for a preliminary ruling from the Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxembourg) lodged on 9 June 2022 — CM v DN
Mål C-372/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxemburg) den 9 juni 2022 – CM mot DN
Mål C-372/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxemburg) den 9 juni 2022 – CM mot DN
EUT C 359, 19.9.2022, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.9.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 359/28 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxemburg) den 9 juni 2022 – CM mot DN
(Mål C-372/22)
(2022/C 359/31)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Tribunal d’arrondissement de Luxembourg
Parter i det nationella målet
Kärande: CM
Svarande: DN
Tolkningsfrågor
I. |
Är artikel 9.1 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 (1) av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar tillämplig
trots att det i skäl 12 i nämnda förordning anges specifikt att ”[d]e behörighetsregler som fastställs i denna förordning i fråga om föräldraansvar är utformade med hänsyn till barnets bästa, särskilt kriteriet om närhet[, vilket] innebär att behörigheten i första hand skall ligga hos domstolarna i den medlemsstat där barnet har hemvist, med undantag av vissa fall då barnets vistelseort ändras … ”? |
II. |
Om fråga I besvaras jakande, utgör då den sålunda befintliga behörigheten enligt artikel 9.1 i förordningen, vilken föreskrivs ”med avvikelse från artikel 8” i nämnda förordning, hinder för att tillämpa artikel 15 i samma förordning, som är föreskriven ”[i] undantagsfall” och ”om det är till barnets bästa”? |